Постанова

від 25.01.2007 по справі 9/368-4982

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/368-4982

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.Справа № 9/368-4982

 11-00 год.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

при секретарі судового засідання  Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом  Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції вул. У. Самчука, 6, м.Кременець,Тернопільська область,47000           

до  Закритого акціонерного товариства "Укрексімнафтопродукт" с.Білокриниця,Кременецький район, Тернопільська область.            

За участю представників від :

Позивача: зав. юридичного сектору - Мельник Г.О., довіреність №12/10 від 09.01.2007 року

Відповідача: не з'явився              

роз'яснивши учаснику судового процесу його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,

встановив:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець, звернулась до господарського суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу в сумі 2 053грн. на активи Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт», с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області (ідентифікаційний код № 30154958), в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, яка складається з 30 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, 1 061,54 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів, 909,19 грн. податкового боргу по земельному податку, 34 грн. податкового боргу по комунальному податку та 18,27 грн. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог позивач представив: розрахунок суми податкового боргу ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»; копії корінців першої податкової вимоги №1/23 від 03.02.2006р. та другої податкової вимоги №2/31 від 06.03.2006р.; копію податкової декларації з ПДВ за травень 2006 р.; копію розрахунку суми податку з власників транспортних засобів на 2006 рік, копії податкових розрахунків комунального податку за І-ІІкв. 2006р.; копії податкових розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища за І-кв. та І-ше півріччя 2006р.; копію податкового розрахунку земельного податку на 2006 р.; копію рішення керівника податкового органу №24/30154958-5 від 06.04.2006р.; копію листа ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»від 03.02.2006р. (вх. № 448/10), стверджує, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.   

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.12.2006 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що спір, пов'язаний із стягненням заборгованості перед бюджетом податкового боргу є публічно-правовим, де однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські повноваження. Однак, Кременецька МДПІ звернулася з даним позовом без дотримання вимог, встановлених до форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 21.12.2006 року відкрито провадження у адміністративній справі                 та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.01.2006 року.

На розгляд справи в попередньому содовому засіданні відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Однак, від відповідача поступив відзив на позов, в якому ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»позовні вимоги Кременецької МДПІ  про звернення стягнення податкового боргу на активи платника в розмірі 2 053грн. визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі його представника.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, за згодою представника позивача завершено попереднє судове засідання та розпочато розгляд справи.

        Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, а отже справа розглядається згідно положень Кодексу  адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються  відповідним господарським судом за правилами КАС України, виходячи з такого.

Пунктом четвертим частини першої статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., з подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом державної виконавчої влади.

Згідно ст. 2 вказаного закону Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.

З наведеного випливає, що Державна податкова інспекція, звертаючись до суду із позовом про стягнення податкового боргу, діє як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, згідно пункту четвертого частини першої статті 17 КАС України спори за зверненням Державних податкових інспекцій про стягнення податкового боргу в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом підвідомчі адміністративним судам.

Таким чином, господарський суд, розглядаючи адміністративну справу, подану особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, діє на підставі ст. 4, 6, 7, 17, 18, 50, 104 та п.6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Укрексімнафітопродукт», вул. Саланівська,2, с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи зареєстроване 14.07.1999 року Кременецькою райдержадміністрацією як юридична особа, за ідентифікаційним кодом №30154958.

Станом на 20.10.2006 року за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 2 053 грн. 56 коп., що становить 30 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, 1 061,54 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів, 909,19 грн. податкового боргу по земельному податку, 34 грн. податкового боргу по комунальному податку та 18,27 грн. податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища, яка платником самостійно не погашається.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до поданої товариством декларації по податку на додану вартість за травень 2006 року платником податків самостійно визначено суму податкового зобов'язання за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 30 грн. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість не погашено.

Як вбачається з представленого Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів, сума податку яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет ЗАТ  «Укрексімнафтопродукт»за підсумками І - ІІІ кв. 2006 року, становить 1 069грн. Оскільки, за рахунок переплати по даному платежу погашено 7,46грн., то заборгованість відповідача по даному платежу, станом на день звернення до суду та розгляду спору в суді, становить 1 061 грн. 54 коп..

Згідно представленого в матеріалах справи податкового розрахунку зі сплати земельного податку з юридичних осіб, за період з квітня по вересень 2006 року (від 30.01.2006 року Вх. № 891) за відповідачем станом на 20.10.2006 року рахується податковий борг в сумі 909 грн. 19 коп. На день розгляду справи в суді дана сума залишається несплаченою.

Відповідно до представлених податкових розрахунків комунального податку за І-ІІ квартали 2006 року (вх. №10311 від 12.07.2006 р., вх. № 4658 від 10.04.2006р.), станом на 20.10.2006 року, заборгованість відповідача по даному платежу становила 34грн. Станом на день розгляду справи в суді податковий борг не погашено.

Крім того, станом на 20.10.206 року за відповідачем рахується податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 18 грн. 27 коп., що підтверджується представленими в матеріалах справи копіями податкового розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І-й квартал та І-ше півріччя 2006 року ( вх. №4657 від 10.04.2006р., №10312 від 12.07.2006р.). Станом на день розгляду справи в судді несплаченим залишається податковий борг в сумі 18 грн. 27 коп.

Визначене податковою інспекцією податкове зобов'язання згідно пп. 5.2.1, 5.2.3 п. 5.2. ст. 5 Закону 2181 вважається узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, а в разі апеляційного узгодження податкового зобов'язання в день закінчення процедури адміністративного оскарження.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування  та  сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові зобов'язання по податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, плати за землю, комунальному податку та плати за забруднення навколишнього природного середовища були самостійно узгоджені відповідачем у поданих ним податкових деклараціях та розрахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (ч. 3 ст. 9 вищеназваного Закону).

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечено належними та допустимими доказами відповідачем, узгоджені суми податкового зобов'язання платником податків  залишаються не сплаченими, і станом на день розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість перед бюджетом   у розмірі 9 740 грн. 76 коп.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, у відзиві на позов вимоги позивача визнав повністю, на день вирішення спору не надав суду будь-яких доказів добровільної сплати суми податкового боргу.

За даних обставин, суд визнає правомірними, обґрунтованими та задовольняє вимоги податкового органу щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт», с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. ідентифікаційний код № 30154958, 2 053 грн. податкового боргу

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та зважаючи на  пільги, якими користується прокурор щодо сплати державного мита при поданні позову до суду,  судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

За згодою позивача та відповідно до ч.  4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 25.01.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту постанови  о 10-00 год. 30.01.2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 158, 162, 163, 164, 167 , п. 6 розділу УП Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2. Звернути стягнення податкового боргу в сумі 2 053 грн. на активи Закритого акціонерного товариства «Укрексімнафтопродукт», с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. ідентифікаційний код № 30154958, в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом. Стягувані суми перерахувати:

- 1 061 грн. 54 коп. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів на р/р 33219807600320 в УДК в Кременецькому районі, МФО 838012, код 12020100;

- 909 грн. 19 коп. податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на р/р 33216811600320 в УДК у Кременецькому районі, МФО 838012, код 13050100;

- 30 грн. по податку на додану вартість на р/р 31111029600316 в УДК в Кременецькому районі, МФО 838012, код 14010100;

- 34 грн. податкового боргу по комунальному податку, на р/р 33210828600320 в УДК у Кременецькому районі, МФО 838012, код 16010200 ;

- 18 грн. 27 коп. податкового боргу по платі за забруднення навколишнього природного середовища на р/р 33117329600320 в УДК у Кременецькому районі, МФО 838012, код 50080200.

На постанову  суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження  протягом десяти днів  з дня  складення   постанови в повному  обсязі  до  адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна