Ухвала

від 06.02.2007 по справі 17/308-4875

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/308-4875

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" лютого 2007 р.Справа № 17/308-4875

УХВАЛА

За позовом: Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»»»Автомобільні дороги України», м. Тернопіль   

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т», м. Кременець Тернопільської області

Суддя   Андрусик Н.О.

За участю представників від:

позивача: Дем”яновська  Н.А., юрисконсульт, довіреність №06-4/1779 від 21.11.06р.  

відповідача: не з'явився

прокурора: Костенко О.А. помічник прокурора, посвідчення №80 від 10.02.04р.

Суть справи:

Представнику позивача та прокурору роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація  судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Тернопільський транспортний прокурор звернувся 08.12.2006р. до господарського суду в інтересах держави - Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»„Автомобільні дороги України”, м. Тернопіль  з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т», м. Кременець Тернопільської області, про стягнення 2031,09 грн.  заборгованості за виконані підрядні роботи по асфальтуванню території.

На обґрунтування позову прокурором подано копію договору від 01.09.2004р., акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2004р., копію видаткової накладної № 0-4422 від 18.02.2005р., копію накладної № 1 від 03.03.2005р. копію накладної від 03.11.2005р, .копію вимоги № 06-2/1744 від 14.11.206р., рахунок №1 від 04.01.2006р., інші матеріали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 34 від 05.02.2007р. про припинення провадження у справі згідно ст..80 п.1-1 ГПК України в зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним повністю погашено заборгованість перед позивачем за виконані роботи  в розмірі 2031,09 грн. На підтвердження вищезазначеного, відповідачем до  клопотання  долучено платіжні доручення № 14 від 01.02.2007р. на суму 1031,09 грн. та  № 308 від 22.12.2006р. на суму 1000,00 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні 06 лютого 2007 р. повноважним представником  позивача заявлено клопотання  від 06.02.2007р. про припинення провадження у справі  згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Прокурор проти клопотання про припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши подані клопотання, оцінивши докази, подані на їх обґрунтування, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи,  відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після порушення судом провадження у справі № 17/308-4875, а саме 22.12.2006р. та 01.02.2007р., відтак внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.09.2004р. в частині проведення оплати за виконані підрядні роботи, справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача у справі, які підлягають сплаті в доход державного бюджету України та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, відповідно.

З огляду на наведене, керуючись ст. 4-2 –4-7, 22, 29, 33, 43, 44, 49, 75,  п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд                                        

Ухвалив:

  1.   Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

  2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т», м. Кременець Тернопільської області, вул. Шевченка,36/1, ідентифікаційний код 14055737:

- 102 грн. 00коп. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідент. код 30045370).

Видати накази.

Суддя