Ухвала

від 09.10.2014 по справі 826/5535/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5535/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавств за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 276/26-55-22-08/31029805 від 28 березня 2014 року, в якому встановлено порушення п.п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135, п. 137.10. ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 19 418,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №53026552208 від 14 квітня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 24 272 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Авто» (орендар) та Вищим професійним училищем № 26 міста Києва (орендодавець) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27 лютого 2003 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: три підвальних підсобних приміщення площею 108,0 кв.м., розміщене за адресою: місто Київ, вул. Струтинського 31-37, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з актом оцінки від 10 лютого 2003 року, наданим ТОВ «Роял бізнес сістем» і становить за експертною оцінкою 109 431 грн.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що майно передається в оренду з метою організації в ньому діяльності з надання послуг побутового обслуговування населення, пов'язаних з очищенням та прибиранням приміщень.

Розділ 3 договору (орендна плата) встановлює, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - 182,39 грн.

З інформації з листа Київського регіонального Вищого професійного училища будівництва від 18 травня 2012 року № 37 вбачається, що у зв'язку з несплатою орендної плати та нездаванням по акту приміщення, орендодавець просить позивача здати приміщення та здійснити розрахунок по дату здачі приміщення.

Листом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 21 грудня 2004 року № 1/11-6541 повідомлено Головне управління освіти і науки Київської міськдержадміністрації про те, що оскільки приміщення (вул. Струтинського,31-37) не експлуатуються училищем через відсутність потреби, передані в оренду, міністерство не заперечує проти приватизації цих приміщень площею 108 кв.м в установленому законодавством порядку.

З інформації з листа Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 24 квітня 2012 року № 1/11-5590 вбачається що, останніми не надано згоди на продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 лютого 2003 року.

Матеріали справи не містять доказів сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 27 лютого 2003 року.

Враховуючи зазначене, ТОВ " Київ-Авто" безоплатно одержало послуги з оренди приміщення за адресою: місто Київ, вул. Струтинського 31-37 від Вищого професійного училища № 26 міста Києва.

Відповідно до пункту 135.4. статті 135 Податкового кодексу України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу; дохід банківських установ, до якого включаються: процентні доходи за кредитно-депозитними операціями (в тому числі за кореспондентськими рахунками) та цінними паперами, придбаними банком; комісійні доходи, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, наданими гарантіями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; позитивний результат за операціями з цінними паперами відповідно до пункту 153.8 статті 153 цього Кодексу; прибуток від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; позитивне значення курсових різниць відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; надлишкові суми страхового резерву, що підлягають включенню до доходу згідно з пунктами 159.2, 159.4 статті 159 цього Кодексу та суми заборгованості, що підлягають включенню до складу доходів згідно з пунктом 159.5 статті 159 цього Кодексу; доходи від відступлення права вимоги боргу третьої особи або виконання вимоги боржником (факторингу) згідно з пунктом 153.5 статті 153 цього Кодексу; дохід, пов'язаний з реалізацією заставленого майна; інші доходи, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; інші доходи, передбачені цим розділом.

Відповідно до пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення №53026552208 від 14 квітня 2014 року винесено обгрунтовано та правомірно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 14.10.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.