Ухвала

від 05.02.2007 по справі 02-2/4-057

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/4-057

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" лютого 2007 р.Справа № 02-2/4-057

 УХВАЛА

Суддя ,розглянувши  позовну заяву  Відкритого акціонерного товариств «Тернопільське автотранспортне підприємство –16154», м. Тернопіль, вул. Гайова, 8 до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Кременецьцукор», м. Кременець, вул. 107-Кременецької дивізії, 1 про стягнення 36577 грн. 02 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, так як відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується в доход  Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду за реквізитами рахунків, повідомлених листом Відділення державного казначейства у м. Тернополі №2-08-02/166 від 27.02.2006р., а саме: р/р 31114095600002, одержувач - ВДК у м. Тернополі, банк одержувача - УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код ЗКПО 23588119. Долучене ж до позовної заяви платіжне доручення №25 від 29.01.2007р. в графі „Одержувач” містить відмітку „Держбюджет”.         

- крім цього, згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається платіжне доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету...грн. /дата /”, скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Копія платіжного доручення №25 від 29.01.2007р., долучена заявником до матеріалів позовної заяви, не може бути доказом сплати державного мита.

          - до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки платіжне доручення №26 від 29.01.2007р. є копією.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 4, 10, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариств «Тернопільське автотранспортне підприємство –16154», м. Тернопіль, вул. Гайова, 8, ідентифікаційний код 03118802  та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №25 від 29.01.2007р. про сплату державного мита та №26 від 29.01.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Тернопільське автотранспортне підприємство –16154», м. Тернопіль, вул. Гайова, 8, ідентифікаційний код 03118802 з Державного бюджету державне мито в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 78 коп., перераховане згідно платіжного доручення №25 від 29.01.2007р.

          Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя