Ухвала

від 20.10.2014 по справі 727/8532/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 рокум. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу директора ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 3201472600000000031, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою надано доступ до документів, які перебувають у володінні ПП ІТФ «ІнтерМБуковина», 58000, м. Чернівці, вул. Кошового, 54/3, ЄДРПОУ 37273041, та стосуються обставин проведення фінансово-господарських операцій ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» з ТОВ «Агросота», м. Чернівці, вул. О.Пчілки, 5 ЄДРПОУ 37240351, за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, в якій просить дане судове рішення переглянути у зв`язку нововиявленими обставинами та змінити спосіб і порядок його виконання з метою недопущення надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПП ІТФ «ІнтерМБуковина». Свої доводи обґрунтовує тим, що перелічені в ухвалі слідчого судді районного суду документи фактично знаходяться у володінні СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, а не ПП ІТФ «ІнтерМБуковина», оскільки були вилучені

за результатами проведення обшуку 28 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. А п 10 ч. 1 ст. 309 КПК України допускає можливість оскарження ухвали слідчого судді

про тимчасовий доступ до речей і документів лише за умови, якщо такою ухвалою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо

Справа№11-сс/794/200/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ст.309 ч.1 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку

Водночас, оскаржувана ухвала винесена слідчим суддею 6 жовтня 2014 року, апеляція на неї подана 16 жовтня 2014 року, тобто після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. За таких обставин апеляційна скарга директора ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 3201472600000000031 підлягає поверненню скаржнику.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Отже, дану ухвалу вправі переглянути за нововиявленими обставинами лише Шевченківський районний суд м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.399, 422, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 6 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 3201472600000000031 повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Роз`яснити скаржнику ПП ІТФ «ІнтерМБуковина» в особі ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто до Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1