Вирок

від 08.08.2014 по справі 182/4369/14-к

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4369/14-к

Провадження № 1-кп/0182/466/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя кримінальне провадження № 12014040340001457 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, сина, 2003 року народження, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 04 жовтня 2012 року в денний час, звернувся до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, (далі по тексту НМЦЗ), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дибенко, 54 в пошуках роботи. В цей же день він власноруч написав заяву про те, що ніде не працює (у тому числі без оформлення), не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не навчається на денному (стаціонарному) відділенні навчального закладу, не отримує пенсію (у тому числі на пільгових умовах), військову (як працівник органів), за вислугою років, по втраті годувальника, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не є засновником та керівником юридичної особи, товариства, фірми тощо. Також він вказав, що про всі зміни зазначених обставин (в тому числі виїзд за межі України), тимчасове працевлаштування або працевлаштування за договором він зобов`язується своєчасно повідомити спеціалістів НМЦЗ. В цей же день на нього була заведена персональна картка № 048312100400030 особи, яка звернулась до Центру зайнятості.

11 жовтня 2012 року ОСОБА_6 написав до НМЦЗ заяву, в якій просив надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання про своє працевлаштування. Також, ОСОБА_6 ознайомився з пам`яткою про свої права та обов`язки, як особи, яка зареєстрована в державній службі зайнятості як така, що шукає роботу. В цей же день йому було надано статус безробітного (наказ № НТ 121011 від 11.10.2012 року) та призначено допомогу по безробіттю і розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III: … право на допомогу по безробіттю, залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передував реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_6 , серія БТ-2 № 1615983, він був звільнений з останнього місця роботи, ТОВ «ПК «Дніпровський», 03.10.2012 року.

18 грудня 2012 року ОСОБА_6 уклав договір підряду № 126/12-П з ТОВ «Мооді Інтернешнл» в особі директора вказаного підприємства ОСОБА_8 . На підставі зазначеного договору ОСОБА_6 надавав послуги з технічної інспекції виробництва труб на «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод ВАТ», м. Дніпропетровськ та «INTERPIPE NIKO TUBE», м. Нікополь Дніпропетровської області в період з 21.12.2012 року по 15.05.2013 року. Згідно листа директора ТОВ «Мооді Інтернешнл» ОСОБА_9 вих. № 33/13 від 23.10.2013 року за вказані надані послуги ОСОБА_6 , який не є співробітником вказаного підприємства, а залучався до робіт згідно договору громадсько-правового характеру (договору підряду), були нараховані згідно актів здавання-приймання виконаних робіт наступні суми винагороди (оплати наданих послуг):

-акт № 1/12 від 09.01.2013 року - 6 376 грн.;

-акт № 2/13 від 31.03.2013 року - 15 312 грн.;

-акт № 3/13 від 29.04.2013 року - 11 132 грн.;

-акт № 4/13 від 17.05.2013 року - 2 385 грн.

Факт договірних взаємовідносин між ОСОБА_6 та ТОВ «Мооді Інтернешнл» підтверджується наданими УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі додатком Форми ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно якого ТОВ «Мооді Інтернешнл» ЄДРПОУ № 33636401 нараховувало ОСОБА_10 заробіток за січень 2013 року 6 376 грн., березень 2013 року 15 312 грн., квітень 2013 року 11 132 грн., травень 2013 року 2 385 грн.

Відповідно до розділу № 3 п. 1 пам`ятки про права та обов`язки, з якою ОСОБА_6 ознайомився 11.10.2012 року, він зобов`язаний був: … своєчасно повідомляти спеціаліста центру зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до персональної картки… Згідно персональної картки № 048312100400030 особи, яка звернулась до Центру зайнятості ОСОБА_6 незайнятий з обліку. Крім того, згідно заяви від 04.10.2012 року ОСОБА_6 був попереджений, про те, що він зобов`язується своєчасно повідомити спеціалістів НМЦЗ про всі зміни зазначених обставин (в тому числі виїзд за межі України), тимчасове працевлаштування або працевлаштування за договором

Обов`язок зареєстрованого безробітного повідомляти територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції про працевлаштування передбачений у законах та актах законодавства. Так у відповідності до п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI … зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону … Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг) (п.9). Відповідно до «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 року № 198 п. 28 ч. 2 у разі зміни даних, що впливають на підбір підходящої роботи, або підстав для виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття зареєстрований безробітний подає відповідні документи. Територіальний орган припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг) (п.1 п.п.2 Порядку).

Відповідно до додатку ПК № 1 «Відвідування особою центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення», із ОСОБА_6 проводилось ряд семінарів, в тому числі і семінар 04.10.2012 року із роз`яснення чинного законодавства про зайнятість.

Факт своєї зайнятості в ТОВ «Мооді Інтернешнл» ОСОБА_6 умисно, із корисливих мотивів приховав та не повідомив про це в НМЦЗ.

Таким чином, ОСОБА_6 , приховавши факт свого працевлаштування у ТОВ «Мооді Інтернешнл» по трудовому договору з 21.12.2012 року по 15.05.2013 року і перебуваючи на обліку в НМЦЗ як безробітний, шляхом обману, незаконно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном (щомісячною допомогою по безробіттю) отримав в період часу з 18.12.2012 року по 15.05.2013 року допомогу по безробіттю в розмірі 21 296,63 грн., спричинивши тим самим Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Нікопольського міжрайонного центру зайнятості матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що він з 04.10.2012 року перебував на обліку в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості та мав статус безробітного. Знав, що при працевлаштуванні на роботу, або укладенні трудового договору, повинен повідомити про вказані обставини Нікопольський міський центр зайнятості. 18.12.2012 року між ним та ТОВ «Мооді Інтернешнл» було укладено трудовий договір. За вказаним трудовим договором, за виконану роботу, отримував винагороду. Про укладений трудовий договір Нікопольський міський центр зайнятості не повідомив. Вважав, що оскільки за умовами договору підряду він виконує комплекс послуг за дорученням замовника, то повідомляти про це непотрібно. В якості безробітного, перебуваючи на обліку у центрі зайнятості, щомісячно отримував допомогу по безробіттю. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року з нього стягнуто на користь Нікопольського міського центру зайнятості 21 096 грн. 63 коп. Щиро кається в скоєному. Має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_11 , 2003 року народження. Просить застосувати до нього амністію.

Враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, встановлених по справі всіх пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Стосовно відомостей про особу обвинуваченого, то зокрема, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

До обставини, що пом`якшують покарання, слід віднести визнання вини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 має бути обрано в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні правопорушення було скоєно обвинуваченим в період часу з 18.12.2012 року по 15.05.2013 року, тобто до вступу в дію Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04. 2014 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин скоєний ОСОБА_6 віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

в) особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей яким не виповнилось 18 років …

Як встановлено в судовому засіданні і що підтверджується копією свідоцтва про народження у ОСОБА_6 на утриманні є малолітня дитина: син ОСОБА_11 , 2003 року народження, в зв`язку з чим він підпадає під дію амністії і підлягає звільненню від відбування покарання.

По справі заявлено цивільний позов Нікопольським міськрайонним центром зайнятості про стягнення з ОСОБА_6 21 296,63 грн.

Нікопольський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про відмову від цивільного позову до ОСОБА_6 , вказавши, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року з ОСОБА_3 на користь Нікопольського міськрайонного центру зайнятості стягнена суму заборгованості.

Суд вважає що відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, ст. 1 п. в) Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 - визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання згідно санкції даної статті у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі акту амністії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Прийняти відмову Нікопольського міськрайонного центру зайнятості від позовних вимог.

Речові докази (вилучену персональну справу ОСОБА_6 ), передану на зберігання до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, залишити в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий :