Рішення

від 13.10.2014 по справі 924/1332/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "13" жовтня 2014 р.Справа № 924/1332/14 Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" м. Хмельницький про стягнення 375700,68 грн. Представники сторін: позивач:  не з'явився відповідач:  не з'явився В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" м. Хмельницький грошові кошти в розмірі 375700,68 грн., з яких 307062,97 грн. - основна заборгованість за обладнання, 39617,35 грн.- інфляційні втрати, завдані несвоєчасним виконанням зобов'язання, 15174,73 грн.-3% річних, 13845,63 грн.- пені відповідно до договору купівлі продажу №0904/1. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 29.09.2014р. та 13.10.2014р. не з'явився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і  заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам,  беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами. Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: Між ТОВ "Карготек Україна" м. Луцьк  (Продавець) та ТОВ "Компанія "А-Техніка" м. Хмельницький (Покупець) укладено договір купівлі – продажу №0904/1 від 04.09.2012р. Відповідно до п.1.1 договору, Продавець зобов'язується передати в у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити гакові навантажувачі НІАВ MULTILIFT XP 22S.61 (надалі Обладнання) в кількості 2 (дві) одиниці на умовах даного договору. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, ціна Обладнання за 1 (одну) одиницю встановлюється на умовах DDP, Хмельницький у відповідності до правил Інкотермс - 2000 і на момент підписання даного Договору складає 221974,35 грн., що на момент підписання Договору еквівалентно 22087,00 Євро згідно курсу Національного банку України. Загальна сума договору на момент підписання даного договору складає 443948,70 грн., що еквівалентно 44174,00 Євро по курсу НБУ. Відповідно до п. 3.4 договору, ціна обладнання і загальна сума договору в національній валюті України може змінюватись відповідно до курсу гривня/Євро за курсом НБУ +1% на день оплати наступним чином: в разі зміни курсу гривня/Євро за курсом НБУ, договірна ціна коригується Продавцем на коефіцієнт зміни курсу, встановленого НБУ +1% на момент виставлення рахунку. В такому разі зміна договірної ціни не потребує укладення додаткової угоди до Договору. Згідно пункту 3.4 Договору, всі ризики, пов'язані із зміною курсу Євро після закінчення строку поставки або оплати, несе Сторона, що порушила строки виконання договірних зобов'язань. У випадку порушення Продавцем строку поставки Обладнання з вини Продавця, оплата здійснюється Покупцем згідно курсу гривня/Євро за курсом НБУ +1% на узгоджену кінцеву дату поставки відповідно до пункту 2.3 Договору. У випадку порушення Покупцем строків оплати Обладнання, оплата здійснюється згідно курсу гривня/Євро за курсом НБУ +1% на узгоджену кінцеву дату оплати відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2 Договору. Відповідно до п. 4.1 договору, оплата здійснюється в гривнях шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця наступним чином: 30% від вартості обладнання - попередня оплата на підставі виставленого Продавцем рахунку-фактури протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту підписання даного Договору; 70% від вартості обладнання - на підставі виставленого Продавцем рахунку-фактури протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту поставки Обладнання; до моменту повного отримання оплати Продавцем поставленого Обладнання залишається у власності Продавця. Право власності на отримане Обладнання переходить до Покупця тільки після повної  оплати вартості Обладнання.. 04.09.2012р. позивачем виставлено відповідачу рахунок – фактуру №СФ-0000013 від 04.09.2012р. на попередню оплату в розмірі 30% від вартості обладнання на суму 134458,15 грн. Відповідач здійснив позивачу передню оплату в розмірі 30 % від вартості Обладнання, що складає 134458,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №365 від 07.09.2012р. Позивач згідно видаткової накладної №РН-0000013 від 21.11.2012р. та довіреності №22 від 21.11.2012р. поставив відповідачу два гакових навантажувачі загальною вартістю 454208,11 грн. з ПДВ. Позивач 03 червня 2013 року направив відповідачу вимогу про сплату грошових коштів на суму 319749,96 грн. Відповідач 13.08.2013р. сплатив позивачу заборгованість в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №508 від 13.08.2013р. Відповідачем порушено строки розрахунків з позивачем, отже позивачем застосовуються положення пункту 3.4 Договору щодо оплати згідно курсу гривня/Євро за курсом НБУ +1% на узгоджену кінцеву дату оплати відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2 Договору, тобто на 05 січня 2013 року. Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 307062,97 грн.   Відповідно до пункту 8.3 Договору, у випадку порушення Покупцем строків розрахунків, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі 0,03% від загальної суми Договору за кожен день прострочення, але не більше 3 % від ціни Договору. Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 06.01.2013р. по 05.07.2013р. в сумі 13845,63 грн.   Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 06.01.2013р. по 12.08.2013р. та за період з 13.08.2013р. по 15.08.2014р. в розмірі 15174,73 грн. та нарахувань інфляції за період з січня 2013р по липень 2014р. в сумі  39617,35 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договорами позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 375700,68 грн., з яких 307062,97грн. основного боргу, 39617,35 грн. нарахувань інфляції, 15174,73 грн. 3% річних та 13845,63 грн. пені. Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке: Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. 04.09.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі – продажу №0904/1. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством. Пунктом 3 ст. 3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання. Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому судом враховується, що згідно ст. 655, 692 Цивільного кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. 04.09.2012р. позивачем виставлено відповідачу рахунок – фактуру №СФ-0000013 від 04.09.2012р. на попередню оплату в розмірі 30% від вартості обладнання на суму 134458,15 грн. Відповідач здійснив позивачу передню оплату в розмірі 30 % від вартості Обладнання, що складає 134458,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №365 від 07.09.2012р. Позивач згідно видаткової накладної №РН-0000013 від 21.11.2012р. та довіреності №22 від 21.11.2012р. поставив відповідачу два гакових навантажувачі загальною вартістю 454208,11 грн. з ПДВ. Позивач 03 червня 2013 року направив відповідачу вимогу про сплату грошових коштів на суму 319749,96 грн. Відповідач 13.08.2013р. сплатив позивачу заборгованість в сумі 20000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №508 від 13.08.2013р. Відповідачем порушено строки розрахунків з позивачем, отже позивачем застосовуються положення пункту 3.4 Договору щодо оплати згідно курсу гривня/Євро за курсом НБУ +1% на узгоджену кінцеву дату оплати відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2 Договору, тобто на 05 січня 2013 року. Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 307062,97 грн.   У відповідності  до ст. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. На момент винесення рішення сума боргу не змінилася. Як встановлено судом, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 307062,97 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню. Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.(ст. 614 ЦК України). Обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання передбачено ст. 230 ГК України. Так, даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.    Відповідно до пункту 8.3 Договору, у випадку порушення Покупцем строків розрахунків, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі 0,03% від загальної суми Договору за кожен день прострочення, але не більше 3 % від ціни Договору. Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 06.01.2013р. по 05.07.2013р. в сумі 13845,63 грн.   За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання нараховано 3% річних в сумі 15174,73 грн.  за період з 06.01.2013р. по 12.08.2013 та за період з 13.08.2013р. по 15.08.2014р.. В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 15147,85 грн. за період з 06.01.2013р. по 12.08.2013 та за період з 13.08.2013р. по 15.08.2014р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних на суму 26,88 грн., суд вважає за необхідне відмовити. Позивачем також нараховано інфляцію в сумі 39617,35 грн. за період з 06.01.2013р. по 31.07.2014р. В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 38576,60 грн. за період з 06.01.2013р. по 31.07.2014р., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування інфляційних. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції на суму 1040,75 грн., суд вважає за необхідне відмовити. Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 1, 2, 45,12, 13, 33, 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" м. Хмельницький про стягнення 375700,68 грн.  задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "А-Техніка" (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,26, код 37673960) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карготек Україна" (м. Луцьк, пр. Волі,6, оф.77, код 35778288) – 307062,97 грн. (триста сім тисяч шістдесят дві гривни 97 коп.) основного боргу, 38576,60 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 60 коп.) нарахувань інфляції, 13845,63 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень 63 коп.) пені, 15147,85 грн. (п'ятнадцять тисяч сто сорок сім гривень 85 коп.) 3% річних, 7492,66 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто дві гривни 66 коп.) судового збору. Видати наказ. В позові в частині стягнення 26,88 грн. 3% річних та 1040,75 грн. нарахувань інфляції відмовити. Повний текст складено 14.10.2014р.                     Суддя                                                                      С.В. Гладій Помічник судді І.М. Вальчук Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,   2 - позивачу, (43025, м. Луцьк, пр. Волі,6, оф.77)  (прост.) 3 - відповідачу (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,26) (простим.)