Ухвала

від 15.10.2014 по справі 536/1371/14-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1371/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Горбенко Я.Л.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району , яка є органом , уповноваженим здійснювати функції держави у сфері земельних відносин , до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , зобов'язання повернути земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

Кременчуцький прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району , яка є органом , уповноваженим здійснювати функції держави у сфері земельних відносин , до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , зобов'язання повернути земельну ділянку з заявою про зміну підстав позову та про збільшення позовних вимог ,посилаючись на те що до Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшла інформація Піщанської сільської ради Кременчуцького району про наявну заборгованість по орендній платі за землю у ОСОБА_2

Встановлено , що рішенням Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 25.12.2012 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 в оренду « ОСОБА_2 надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1, 5440 га , кадастровий № 5322483801:01:007:0469 , по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель і споруд бази по торгівлі ( для експлуатації та обслуговування нежилих будівель і споруд бази по ремонту автомобільної техніки ) , забудовані землі , у тому числі землі комерційного та іншого використання .

На підставі вказаного рішення між Піщанською сільською радою Кременчуцького району та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 1 від 02.08.2013 року , який зареєстрований у Реєстраційній службі Кременчуцького РУЮ 07.08.2013 року за № 480229.

Реєстрація договору у Держкомземі Кременчуцького району Полтавської області та Кременчуцькій об»єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області не проведена .

Крім того , згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.05.2014 року на земельній ділянці , розміщеній за адресою : с. Піщане , вул.. Індустріальна , 6, знаходиться нежитлова будівля , загальною площею 2390,2 кв.м. приватної форми власності .

Відповідно до Договору купівлі-продажу будівель та споруд від 07.08.2013 року , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будівлі та споруди , загальною площею 2390, 2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 передані у власність ОСОБА_3 Договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4

При укладенні договору оренди на земельну ділянку площею 1,5440 га терміном 10 років , ОСОБА_2 ввів в оману Піщанську сільську раду Кременчуцького району, з приводу

користування наданої йому земельної ділянки .

В пункті 1 Договору Оренди землі № 1 від 02.08.2013 року значиться, що орендар - ОСОБА_2 приймає у платне строкове користування земельну ділянку площею 1,5440 га , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ( для експлуатації та обслуговування нежилих будівель і споруд бази по ремонту автомобільної техніки).

Право користування земельною ділянкою у ОСОБА_2 виникло 06.08.2013 року після реєстрації договору оренди в Реєстраційній службі.

07.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі продажу будівель за адресою : АДРЕСА_1 , які розміщені на орендованій ОСОБА_2 землі .

Відповідно до ст.13 Закону України « Про оренду землі « договір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк , а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства .

Істотними умовами договору оренди землі , відповідно до ст. 15 Закону України « Про оренду землі « є: об»єкт оренди ( кадастровий номер , місце розташування та розмір земельної ділянки ) ; строк дії договору оренди ; орендна плата із зазначенням її розміру , індексації , форм платежу , строків , порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ; умови використання та цільове призначення земельної ділянки , яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди ; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю ; умови повернення земельної ділянки орендолдавцеві; існуючі обмеження ( обтяження ) щодо використання земельної ділянки ; визначення строни, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини ; відповідальність сторін ; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки . За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови , зокрема якісний стан земельних угідь , порядок виконання зобов»язань сторін , порядок страхування об»єкта оренди , порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони, поліпшення об»єкта оренди , проведення меліоративних робіт , а також обставини , що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

В п. 20 Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року значиться, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки , ознакою обману є умисел у діях однієї із сторін правочину .

Під час підписання договору оренди 02.08.2013 року терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будіель торгівлі ( для експлуатації та обслуговування нежилих будівель та споруд бази по ремонту автомобільної техніки ) ОСОБА_2 вже маючи намір здійснити відчуження будівель та споруд , а не будівництво та обслуговування будівель торгівлі , які розташовані на земельній ділянці , не повідомив це власника землі - Піщанську сільську раду Кременчуцького району , та не зробив цього після укладення договору купівлі-продажу .

Вказане підтверджується тим, що на наступний день після реєстрації договору оренди в Реєстраційній службі , будівлі було продано ОСОБА_3 , договір оренди ОСОБА_2 не зареєстровано в КОДПІ та ним протягом року не виплачувалась орендна плата.

Згідно інформації управління Держземагенства у Кременчуцькому районі від 23.05.2014 року , відповідно до рішення 18 сесії 6 скликання Піщанської сільської ради від 25.12.2012 року « Про затвердження технічної документації по нормативно грошовій оцінці земель с. Піщане , Піщанської сільської ради Кременчуцького району « нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земель комерційного використання становить 340,12 грн , тобто нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Індустріальній 6, у с. Піщане , Кременчуцького району площею 1, 5440 га складає 5 251 452, 8 грн.

Відповідач , ввівши в оману Піщанську сільську раду Кременчуцького району , не користується земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування будівель торгівлі , не сплачує орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою протягом 12 місяців та має заборгованість 33 572, 74 грн. Відповідно до укладеного правочину .

При укладенні договору оренди Піщанська сільска рада розраховувала , що протягом 10 років ОСОБА_5 буде користуватись земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд та виплачувати орендну плату.

Але визначені договором умови не було дотримано через завідоме введення в оману Піщанської сільської ради Кременчуцького району з боку ОСОБА_2 , який не збирався користуватися земельною ділянкою , а оформив право користування на неї лише для укладення в подальшому договору купівлі-продажу будівель.

Через продаж будівель , які знаходяться на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці , ним не сплачується орендна плата за договором оренди , так само орендна плата не сплачується новим власником будівель ОСОБА_3

Такі дії ОСОБА_2 завдали Піщанській сільській раді Кременчуцького району збитки , які відповідно до ст. 22 ЦК України є доходи , які соба могла б реально одержати за завинчайних обставин , якби її право не було порушено ( упущена вигода ).

Тобто застосувавши обман ОСОБА_2 позбавив Піщанську сільську раду Кременчуцького району можливості реально отримувати до бюджету сільської ради кошти у вигляді орендної плати протягом року з моменту набуття відповідачем права на користування земельною ділянкою ( 06.08.2013 року ) , по вул. Індустріальній 6 в с. Піщане , чим спричинив збитки бюджету сільради на суму 33 572,73 грн.

Несплата орендної плати за землю порушує основні принципи існуючого суспільного ладу , спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних та місцевих програм .

Перебування земельної ділянки в оренді у ОСОБА_2 сприяє лише накопиченню податкового боргу на території села Піщане , Кременчуцького району , Полтавської області , а не наповненню бюджету.

Оскільки дана земельна ділянка знаходиться в оренді громадянина , який порушує істотні умови договору оренди землі , Піщанська сільська рада Кременчуцького району , як її власник , позбавлена можливості на володіння , користування та розпорядження нею, в інтересах громадян на основі засад доцільності , розумності , економічної ефективності та раціонального використання земель комунальної власності села.

Піщанська сільська рада Кременчуцького району повністю утримується за рахунок бюджету , видатки на сплату судового збору в бюджету відсутні .

Прокурором спрямовано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району , як органу самоврядування , якому державою делеговані повноваження в галузі земельних відносин, на захист інтересів держави , оскільки відповідно до ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством України , яка перебуває під особливою охороною держави , а тому зволікання органу місцевого самоврядування з приводу розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки її власнику сприяє накопиченню податкового боргу на території села Піщане та суперечить інтересам держави та суспільним інтересам .

Накопичення заборгованості по орендній платі за землю завдає шкоди інтересам держави та зокрема територіальній громаді міста , у вигляді ненадходження коштів до державного та місцевого бюджетів які повинні спрямовуватися для фінансування заходів щодо раціонального використання та охорони земель , здійснення землеустрою , моніторингу земель та інших природоохоронних заходів.

Вважає, що інтереси Піщанської сільської ради Кременчуцького району повністю співпадають з інтересами держави в особі Піщанської сільської ради Кременчуцького району.

Прохає визнати недійсним договір оренди землі , укладений між Піщанською сільською радою Кременчуцького району та ОСОБА_2 від 02.08.2013 року , який зареєстрований у Реєстраційній службі Кременчуцького РУЮ 07.08.2013 року за № 4802229, як укладений під впливом обману.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути Піщанській сільській раді земельну ділянку площею 1, 5440 га , кадастровий № 5322483801:01:007:0469 , вартістю 5 251 452, 8 грн , розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району . матеріальну шкоду ( упущену вигоду ) в результаті її обману при вчиненні првочину в подвійному розмірі від суми нарахованої та не сплаченої орендної плати за період з 06.08.2014 року по 06.08.2014 року на загальну суму 67 145,46 грн .

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання в зв»язку з тим , що під час розгляду судом справи до Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшла інформація щодо наявності рішення 32 сесії 6 скликання Піщанської сільської ради від 29.09.2014 року « Про припинення дії договору оренди на землю за згодою сторін в с. Піщане .»

В подальшому на виконання вищевказаного рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району між сільським головою Красницьким О.П. та ОСОБА_2 укладено Угоду про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року та Актом приймання -передачі об»єкта оренди - земельної ділянки від 29.09.2014 року земельна ділянка площею 1, 5540 га кадастровий № 5322483801;01:007:0469 повернута орендодавцю - Піщанській сільській раді Кременчуцького району . Про що внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права .

Таким чином , Договір оренди земельної ділянки укладений між Піщанською сільською радою та ОСОБА_2 від 02.08.2013 року , зареєстрований у Реєстраційній службі 07.08.2013 року за № 4802229 рішенням , який був предметом спору відповідно до Рішення Піщанської сільської ради від 29.09.2014 року « Про припинення дії договору оренди на землю за згодою сторін в с. Піщане « та Угодою про припинення договору оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року - припинений .

Земельна ділянка згідно Акту приймання -передачі об»єкта оренди земельної ділянки від 29.09.2014 року повернута Піщанській сільській раді Кременчуцького району , відповідно питання про повернення земельної ділянки вирішено та предмет спору з вказаного питання відсутній , тому прохає закрити провадження в справі в зв»язку з відсутністю предмету спору , через добровільне виконання відповідачем ОСОБА_2 вимог позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не заперечують проти заявленого клопотання про закриття провадження в справі, заяв клопотань не надійшло .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про її закриття.

Заявнику роз»яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

Заява про закриття провадження не суперечить вимогам ЦПК України

Керуючись п. 3 ч 1. ст. 205, ст. 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом Кременчуцького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Піщанської сільської ради Кременчуцького району , яка є органом , уповноваженим здійснювати функції держави у сфері земельних відносин , до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі , зобов'язання повернути земельну ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко