Постанова

від 20.10.2014 по справі 804/15989/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/15989/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача Немченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Спецтехніка" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в рахунок погашення податковго боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 24587,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Спецтехніка" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в рахунок погашення податковго боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 24587,70 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 24587,70 грн., борг є несплаченими та підлягає стягненню на підставі положень Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 року було відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження у справі та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від відповідача до суду станом на дату та час розгляду справи жодних заяв, клопотань, заперечень не надходило.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сто Спецтехніка" (код ЄДРПОУ 35861852) перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Підпунктом 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем було подано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкові декларації:

1) по податку на додану вартість:

- від 17.12.2013р. за № 9080960789, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 1318,70 грн.;

- від 20.01.2014р. за № 9088349037, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 2105,00 грн.;

- від 17.02.2014р. за № 9007163234, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 117,00 грн.;

- від 19.05.2014р. за № 9028189698, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 1107,00 грн.;

- від 18.06.2014р. за № 9034659055, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 638,00 грн.;

- від 16.07.2014р. за № 9040574515, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 1452,00 грн.;

- від 14.08.2014р. за № 9046852008, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 1586,00 грн.;

2) по податку на прибуток:

- від 02.03.2014р. за № 9091019783, у якій самостійно визначено до сплати податкове зобов'язання у розмірі 16264,00 гривень.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, податковий борг відповідачем у повному обсязі сплачений не був і становить з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 24587,70 гривень. Про наявність податкового боргу свідчить довідка про стан розрахунків з бюджетом, яка мвститься у матеріалах справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, податкова вимога від 03.02.2014р. за № 57-15 була вручена адресату-відповідачу за допомогою засобів поштового зв'язку 11.02.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду надано не було.

З урахуванням наведеного, податкове зобов'язання з податку на додану вартість є узгодженим, і набуло статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин звернення позивача з позовом про стягнення коштів є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Спецтехніка" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника, в рахунок погашення податковго боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 24587,70 грн. задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Сто Спецтехніка" на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 24587,70 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили на 21.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В Ільков В.В.Ільков О.А.Вовчанська