Постанова

від 14.10.2014 по справі 804/5258/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 804/5258/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОлійника В. М. Голобутовського Р.З., Дєєва М.В. при секретаріПрихно К.С. за участю: позивача представника позивача представника відповідача-2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Альохіної Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідача-2: Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_5 до відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить скасувати наказ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області від 18.12.2013 року № 439 про звільнення ОСОБА_5; поновити ОСОБА_5 на посаді начальника караулу ДПРЧ № 24; зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій та ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області провести розрахунок та нарахувати ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків; стягнути з ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень; стягнути з ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15 серпня 2003 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до наказу ЛІПБ МНС від 23.07.2003 року № 108 о/с почав проходити службу в МНС України.

01 липня 2008 року ОСОБА_5 - лейтенант служби цивільного захисту, заключив контракт № 2369/08 з Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі начальника Головного управління МНС України в Дніпропетровській області генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Бутківського В.В. строком на п'ять років, тобто до 01 липня 2013 року. Для виконання своїх обов'язків направлений до Царичанського районного відділу ГУ МНС України в Дніпропетровській області.

Після закінчення контракту № 2369/08 ніхто із співробітників кадрового забезпечення ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області не запропонував позивачу продовження контракту, як передбачено п. 55 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593.

У відповідності до п. 30 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 629, яке було чинним на момент підписання контракту, особам рядового і начальницького складу, які перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - у відпустці тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, строк дії контракту за їх бажанням може продовжуватися на період їх перебування у такій відпустці.

У відповідності до п. 50 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593, строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту з особами рядового і начальницького складу, які перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - відпустці тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а у разі, коли дитина хвора на цукровий діабет І тип (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, за їх бажанням може бути продовжений на період перебування осіб рядового і начальницького складу у таких відпустках.

У відповідності до постанови КМУ від 22.06.2011 р. № 767 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції техногенної безпеки», територіальні орган Державного департаменту пожежної безпеки і Державної інспекції цивільного захисту і техногенної безпеки урядових органів, що діяли у системі Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи передали свої повноваження створеним територіальним органам Державної інспекції техногенної безпеки.

З 04.10.2012 р. ОСОБА_5 вимушений був піти у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 05.12.2013 р., що підтверджується його особиста рапортом та витягом з наказу Головного управління Держтехногенбезпеки Дніпропетровській області № 161 - ос від 04.10.2012 р.

З 01.11.2012 р. по 01.12.2012 р. ОСОБА_5 вимушений був вийти на працю за наказом свого керівництва.

У відповідності до постанови КМУ від 21.01.2013 р. № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ» територіальні органи Міністерства надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки реорганізувались у територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій.

26 червня 2013 р. ОСОБА_5 викликали з відпустки, а саме начальник кадрів Калюжний Ю.О., у зв'язку з реорганізацією, так як позивач був останнім, хто не призначений у реорганізований підрозділ. Прибувши до відділу кадрів позивач написав документи про звільнення з одного органу та про взяття на посаду до іншого.

08 серпня 2013 року позивача у відповідності до наказу № 1 від 08.08.2013 р. Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, на підставі наказу ДІТБ України від 31.07.2013 р. № 338 направлено для проходження служби до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

ОСОБА_5 наказом ДСНС України від 31.07.2013 р. № 493 (по особовому складу цивільного захисту) було зараховано в кадри ДСНС України у Дніпропетровській області.

З моменту написання рапорту на призначення на відповідну посаду позивач неодноразово телефонував, відвідував ГУ ДСНС України в Дніпропетровські області з метою приступити до виконання своїх службових обов'язків.

У жовтні місяці 2013 р. позивачу зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_10 та повідомив, щоб останній виходив на працю. ОСОБА_5 вийшов на працю, однак на наступний день позивачу сказали залишатись дома та на працю не виходити, оскільки наказ про його призначення ще не переданий.

10 березня 2014 року позивач дізнався, що його звільнено з ДСНС України.

За весь час, що позивач знаходився дома, він не міг приступити до виконання своїх обов'язків, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у переживаннях за своє майбутнє, відповідальність за свою родину, необхідність пошуку іншої роботи. Також для звернення до суду ОСОБА_5 звернувся за правовою допомогою, за яку йому довелось платити власні кошти.

Позивач вважає, що дії відповідачів не відповідають контракту № 2369/08, положенням п. п. 44-52, 98-111 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 11 липня 2013 року № 593.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В письмових запереченнях представник Державної служби України з надзвичайних ситуацій просив відмовити у задоволенні адміністративного позову та зазначив, що між МНС України в особі начальника Головного управління МНС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_5 укладено контракт № 2369/08 від 01.07.2008 р. про проходження служби в органах та підрозділах цивільного захисту на 5 (п'ять) років.

01 липня 2013 р. строк дії Контракту закінчився. Наказом Державної інспекції техногенної безпеки України від 31.07.2013 р. № 338 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора відділу нагляду за новобудовами м. Дніпропетровська управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, виключено з кадрів Державної інспекції техногенної безпеки України та направлено для подальшого проходження служби до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом ДСНС України від 31.07.2014 р. № 493 «Про зарахування в кадри ДСНС України та розпорядження осіб начальницького складу, які прибули для подальшого проходження служби» капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5, колишнього інспектора відділу нагляду за новобудовами м. Дніпропетровська управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області за його згодою зараховано в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, на підставі рапорту останнього та клопотання начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Романюка І.П.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 629 (втратило чинність, діяло на момент припинення дії контракту (далі - Положення)) після закінчення строку контракту службу може бути продовжено щоразу за новим контрактом на строк, визначений у пункті 26 цього Положення, до досягнення граничного віку перебування на службі або строку, на який особу залишено на службі понад граничний вік перебування на службі.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 28 Положення наступний контракт укладається не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку чинного контракту і набирає чинності після припинення дії попереднього контракту.

Листом № 31/03 - 17/03 від 13.02.2014 р. Управлінням соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації на запит ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області повідомлено, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Управлінні та отримував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в періоди з 04.10.2012 р. по 31.10.2012 р. та з 01.12.2012 р. по 05.12.2013 р. включно.

Відповідно до пункту 30 Положення особам рядового і начальницького складу, які перебувають у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі, коли дитина потребує домашнього догляду, - у відпустці тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку, а в разі, коли дитина хвора на цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), - не більш як до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, строк дії контракту за їх бажанням може продовжуватися на період їх перебування у такій відпустці.

За інформацією, що міститься у листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області № 2153/11-14 від 18.03.2014 р., до вказаного органу не надходили рапорти (чи інші документи) від ОСОБА_5 щодо його бажання продовжити строк дії контракту на період перебування у вищезазначеній відпустці, такі ж рапорти не надходили і до ДСНС України.

У грудні місяці 2013 року ОСОБА_5 звернувся до ДСНС України із рапортом щодо сприяння у вирішенні питання стосовно подальшого проходження служби на посаді начальника караулу 24 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

ДСНС України листом № 03-14892/282 від 12.12.2013 р. звернулося до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області із проханням провести службове розслідування стосовно призначення ОСОБА_5 на відповідну посаду.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 16.12.2013 № 370 створено комісію з розслідування факту несвоєчасного призначення на посаду капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5

Про факти, виявлені комісією у ході службового розслідування, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області повідомило ДСНС України листом № 6242/11-13 від 23.12.2013 р.

Комісією встановлено, що у ОСОБА_5 термін дії контракту закінчився 01.07.2013 р., коли він проходив службу в Головному управлінні Держтехногенбезпеки України у Дніпропетровській області.

У вересні 2013 року під час бесіди з начальником управління персоналу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовився від запропонованих йому посад начальника караулу, що підтверджується листами бесіди від 23.09.2013 р. та 28.09.2013 р.

Окрім того, у період з 11.11.2013 р. по 15.11.2013 р. співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено перевірку за інформацією негативного характеру стосовно капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 Перевіркою було встановлено, що дії капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 містили ознаки корупційних правопорушень.

У листопаді 2013 року капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 двічі відмовлявся прибувати до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на засідання атестаційної комісії.

Наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 18.12.2013 р. № 439 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5, що знаходився у розпорядженні начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України за пунктом 176, підпунктом 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Відповідно до пункту 14 Положення про ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

У ДСНС України відсутні будь-які відомості стосовно нарахування ОСОБА_5 грошового забезпечення. ОСОБА_5 проходив службу в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а тому питання нарахування йому грошового забезпечення відноситься виключно до компетенції вказаного Головного управління, як до самостійної юридичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відшкодування моральної шкоди, заподіяної фізичній особі, здійснюється у випадках, коли право на її відшкодування передбачено спеціальним законодавством. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Для виникнення зобов'язань з відшкодування моральної шкоди необхідна наявність наступних умов: наявність такої шкоди, протиправне діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в його заподіянні.

ОСОБА_5 не надав суду жодних аргументованих доказів, що підтверджували б протиправність дій ДСНС України та ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та його вину в заподіянні моральної шкоди.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та пояснив, що до прийняття Указу Президента України від 24.12.2012 р. № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі-Указ № 726), якою утворено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, реорганізувавши Міністерство надзвичайних ситуацій України та Державну інспекцію техногенної безпеки України, ОСОБА_5 проходив службу в системі Держтехногенбезпеки України.

Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, згідно якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 р. № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно наказів Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.02.2013 р. №57 та Державної інспекції техногенної безпеки України від 31.01.2013 р. № 19 Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 38114472) і Головне управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806369) реорганізуються шляхом злиття.

Штати територіальних органів Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України у Дніпропетровській області скасовуються.

Наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, згідно якого Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є правонаступником прав і обов'язків Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (далі-Положення про Головне управління).

Після прийняття Указу Президента України № 726 осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту в установленому порядку було переведено для подальшого проходження служби з Держтехногенбезпеки України до новоствореного центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з надзвичайних ситуацій за їх особистою згодою.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12.03.2013 р. № 77 затверджено структуру і штат Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Тобто, осіб рядового і начальницького складу звільнено з займаних в Держтехногенбезпеки України посад, виключено з кадрів Держтехногенбезпеки України та направлено до ДСНС України для подальшого проходження служби, де їх буде призначено на відповідні посади в органах та підрозділах ДСНС України.

Наказом Державної інспекції техногенної безпеки України від 31.07.2013 р. № 338 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора відділу нагляду за новобудовами м. Дніпропетровська управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, виключено з кадрів Державної інспекції техногенної безпеки України та направлено для подальшого проходження служби до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом ДСНС України від 31.07.2013 р. № 493 (по особовому складу цивільного захисту) капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 зарахований в кадри ДСНС України у розпорядження начальника Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу до 10.09.2013 р. визначалось постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 629 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» (далі-Положення про порядок проходження служби).

Особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з Положенням. Вони мають право на отримання грошового забезпечення, всіх видів відпустки, мають право піти на лікарняний тощо, а сам час перебування в розпорядженні зараховується до загального періоду проходження служби.

Згідно наказу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 30.11.2012 р. № 191-о/с, на підставі особистого рапорту, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 з 01.12.2012 р. перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стояв на обліку в управлінні соціального захисту Царичанської райдержадміністрації.

Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Пунктом 14.2 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 10.06.2008 р. № 447, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 р. за № 612/15303 встановлено, що особам рядового і начальницького складу за час перебування у відпустках для догляду за дитиною грошове забезпечення не виплачується. Особам рядового і начальницького складу, яким надається додаткова відпустка без збереження грошового забезпечення, призначається державна допомога для догляду за дитиною згідно із Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Термін дії контракту № 2369/08 від 01 липня 2008 року ОСОБА_5 закінчився 01 липня 2013 року, коли він проходив службу в Головному управлінні Держтехногенбезпеки України у Дніпропетровській області.

Пунктом 4 Контракту визначено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов'язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.

Строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту з особами рядового і начальницького складу, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за їх бажанням може бути продовжений на період перебування осіб рядового і начальницького складу у таких відпустках (п.30 Положення № 629, п.50 Положення № 593).

Новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту (п.28 Положення № 629, п.55 Положення № 593).

Письмовий рапорт (намір продовжувати службу) щодо укладання Контракту на новий строк позивач керівництву Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (до 01.05.2013 р.) та Відповідачу-2 (до 05.10.2013 р.) не подавав.

Відповідно до п.60 Положення про проходження служби, рішення про відсутність або наявність можливості подальшого використання осіб рядового і начальницького складу на службі в органах і підрозділах цивільного захисту приймається керівництвом цих органів на підставі рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням рішень атестаційних комісій та стану здоров'я осіб рядового і начальницького складу.

При цьому, перш за все з'ясовуються наявність бажання (наміру) особи проходити службу в органах цивільного захисту. При відсутності зазначеного волевиявлення у особи (відмова), начальником органу, якому надано право звільняти з органів цивільного захисту за визначеною номенклатурою посад, приймається рішення про неможливість подальшого використання на службі, про що видається наказ.

У разі якщо особа має намір подальшого проходження служби в органах цивільного захисту та погоджується на запропоновану посаду - нею подається письмовий рапорт про призначення. Вказаний рапорт підлягає розгляду, за наслідками якого видається наказ по особовому складу.

Керівництвом відповідача-2 позивачу на особистих прийомах 23.09.2013 р. та 28.09.2013 р. було запропоновано посади начальника караулу 40 Державної пожежно-рятувальної частини (далі-ДПРЧ) смт. Магдалинівка та начальника караулу 49 ДПРЧ м. Перещепино Головного управління, але ОСОБА_5 від цих посад відмовився.

Пунктом 61 Положення про проходження служби зазначає, що особи рядового і начальницького складу призначаються на посади, які передбачені штатами (штатними розписами) органів чи підрозділів цивільного захисту, наказами по особовому складу відповідних керівників (начальників) згідно з номенклатурою посад.

Пунктом 11 Положення про Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області визначено, що начальник Головного управління призначає на посади та звільняє з посад осіб рядового і начальницького складу.

05 листопада 2013 р. капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 був у начальника Головного управління, йому були запропоновані посади осіб середнього начальницького складу (відповідно спеціального звання позивача), від яких він відмовився.

У листопаді 2013 року позивач два рази відмовлявся прибути до Головного управління на засідання атестаційної комісії.

Капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 за період знаходження в розпорядженні начальника Головного управління займався діяльністю, яка містить ознаки корупційних правопорушень, а саме: неправомірне сприяння фізичній особі у здійсненні нею господарської діяльності (ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції); незаконне використання у своїх інтересах інформації, яка стала відома йому у зв'язку з виконанням службових повноважень (ст. 172-8 КУпАП).

05 грудня 2013 року відпустка позивача по догляду за дитиною закінчилась.

З 06 грудня 2013 року позивач до Головного управління не прибув і відповідно до п. 81 Положення № 593 до виконання службових обов'язків у межах, визначених начальником Головного управління, в чиєму розпорядженні він перебував, не приступив.

Відповідно до ст. 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05 березня 2009 року, невихід на службу без поважних причин є грубим дисциплінарним проступком.

Пунктом 84 Положення № 593 встановлено, що у разі коли після закінчення строку перебування особи рядового і начальницького складу у розпорядженні керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту не вирішено питання подальшого проходження нею служби, така особа звільняється із служби цивільного захисту.

Після всебічного оцінювання керівництвом Головного управління моральних, ділових, професійних якостей, досвіду практичної роботи та наміру позивача проходити службу цивільного захисту в підрозділах відповідача-2 прийнято рішення про його звільнення.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (по особовому складу) від 18.12.2013 р. № 439 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнений зі служби за п. 176 п.п. 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Факт заподіяння моральної шкоди, яка передбачає негативні зміни у психічній сфері позивача і виражається в терпінні ним фізичних і душевних страждань з вини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській позивачем не доведено.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документі, касові чеки тощо).

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку по часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

До прийняття Указу Президента України від 24.12.2012 р. № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі-Указ № 726), якою утворено Державну службу України з надзвичайних ситуацій, реорганізувавши Міністерство надзвичайних ситуацій України та Державну інспекцію техногенної безпеки України, ОСОБА_5 проходив службу в системі Держтехногенбезпеки України.

Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі-ДСНС України), згідно якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 р. № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно наказів Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.02.2013 р. №57 та Державної інспекції техногенної безпеки України від 31.01.2013 р. № 19 Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 38114472) і Головне управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806369) реорганізуються шляхом злиття.

Штати територіальних органів Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України у Дніпропетровській області скасовуються.

Наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, згідно якого Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є правонаступником прав і обов'язків Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області (далі-Положення про Головне управління).

Після прийняття Указу Президента України № 726 осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту в установленому порядку було переведено для подальшого проходження служби з Держтехногенбезпеки України до новоствореного центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з надзвичайних ситуацій за їх особистою згодою.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12.03.2013 р. № 77 затверджено структуру і штат Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Осіб рядового і начальницького складу звільнено з займаних в Держтехногенбезпеки України посад, виключено з кадрів Держтехногенбезпеки України та направлено до ДСНС України для подальшого проходження служби.

Наказом Державної інспекції техногенної безпеки України від 31.07.2013 р. № 338 капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора відділу нагляду за новобудовами м. Дніпропетровська управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області, виключено з кадрів Державної інспекції техногенної безпеки України та направлено для подальшого проходження служби до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом ДСНС України від 31.07.2013 р. № 493 (по особовому складу цивільного захисту) капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 зарахований в кадри ДСНС України у розпорядження начальника Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.

За загальним правилом, під час вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби пріоритетними є норми спеціальних законів.

Питання проходження служби особами рядового і начальницького складу до 10.09.2013 р. визначались постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 629 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту», яка втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 «Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» (далі-Положення про порядок проходження служби № 629 та № 593 відповідно).

Особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з Положенням. Вони мають право на отримання грошового забезпечення, всіх видів відпустки, мають право на лікарняний тощо, а сам час перебування в розпорядженні зараховується до загального періоду проходження служби.

Згідно наказу Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області від 30.11.2012 р. № 191-о/с, на підставі особистого рапорту, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 з 01.12.2012 перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та знаходився на обліку в управлінні соціального захисту Царичанської райдержадміністрації.

Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Пунктом 14.2 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 10.06.2008 р. № 447, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008 р. за № 612/15303, встановлено, що особам рядового і начальницького складу за час перебування у відпустках для догляду за дитиною грошове забезпечення не виплачується. Особам рядового і начальницького складу, яким надається додаткова відпустка без збереження грошового забезпечення, призначається державна допомога для догляду за дитиною згідно із Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Термін дії контракту № 2369/08 від 01 липня 2008 року ОСОБА_5 закінчився 01.07.2013 р., коли він проходив службу в Головному управлінні Держтехногенбезпеки України у Дніпропетровській області.

Пунктом 4 контракту визначено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього контракту сторони зобов'язуються повідомити одна одну про намір укласти контракт на новий строк.

Строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту з особами рядового і начальницького складу, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за їх бажанням може бути продовжений на період перебування осіб рядового і начальницького складу у таких відпустках (п.30 Положення № 629, п.50 Положення № 593).

Новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту (п.28 Положення № 629, п.55 Положення № 593).

Відповідно до п.60 Положення № 593 призначення осіб рядового і начальницького складу на посади та переміщення їх по службі здійснюється на підставі клопотань прямих начальників, погоджених із старшими прямими начальниками, рапортів осіб рядового і начальницького складу з урахуванням кадрового резерву для призначення на вищі посади, рішень атестаційних комісій та стану здоров'я осіб рядового і начальницького складу.

При цьому, перш за все з'ясовуються наявність бажання (наміру) особи проходити службу в органах цивільного захисту. При відсутності зазначеного волевиявлення у особи (відмова), начальником органу, якому надано право звільняти з органів цивільного захисту за визначеною номенклатурою посад, приймається рішення про неможливість подальшого використання на службі, про що видається наказ.

У разі якщо особа має намір подальшого проходження служби в органах цивільного захисту та погоджується на запропоновану посаду - нею подається письмовий рапорт про призначення. Вказаний рапорт підлягає розгляду, за наслідками якого видається наказ по особовому складу.

Пунктом 61 вищевказаного Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу призначаються на посади, які передбачені штатами (штатними розписами) органів чи підрозділів цивільного захисту, наказами по особовому складу відповідних керівників (начальників) згідно з номенклатурою посад.

Пунктом 11 Положення про Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області визначено, що начальник Головного управління призначає на посади та звільняє з посад осіб рядового і начальницького складу.

Підпунктом 6 пункту 176 Положення № 593 визначено, що контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (по особовому складу) від 18.12.2013 р. № 439 капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5 звільнений зі служби за п. 176 пп. 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

Підставою для прийняття вказаного наказу стало подання т.в.о. начальника управління персоналу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 18 грудня 2014 року, відповідно до якого капітан служби цивільного захисту ОСОБА_5, який знаходиться в розпорядженні начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області, подається до звільнення зі служби в запас Збройних Сил України за п. 176 пп. 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу).

В поданні зазначено, що позивач схильний до конфліктів, тиску та зловживань при виконанні службових обов'язків. Протягом 2011-2012 року до райдержадміністрації систематично надходила негативна інформація про конфліктні ситуації капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 з керівниками та власниками суб'єктів господарювання на території Царичанського району. Протягом 2013 року подібні випадки також мають місце, але дії ОСОБА_5 у відношенні підприємців тепер пов'язані з комерційною діяльністю підприємств, які надають протипожежні послуги, послуги із страхування, реалізації протипожежного обладнання. Протягом 2013 року ОСОБА_5 систематично активно пропонував керівникам та власникам суб'єктів господарювання на території Царичанського району укладання договорів страхування через страхову компанію «УПСК».

Також підставою для прийняття наказу про звільнення позивача виступив рапорт начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 12 листопада 2013 року на ім'я начальника ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого проведено перевірку за інформацією негативного характеру стосовно ОСОБА_5

Згідно вказаного рапорту дії ОСОБА_5 містять ознаки корупційних правопорушень, а саме: неправомірне сприяння фізичній особі у здійсненні нею господарської діяльності (ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції); незаконне використання у своїх інтересах інформації, яка стала відома йому у зв'язку з виконанням службових повноважень (ст. 172-8 КУпАП).

Приймаючи рішення по справі, суд виходить з того, що до 05 грудня 2013 року позивач знаходився у відпустці по догляду за дитиною та в розпорядженні керівника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Після 05 грудня 2013 року, не дивлячись на те, що термін дії контракту та строк відпустки по догляду за дитиною у позивача закінчились, керівництвом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не пропонувались позивачу будь-які посади, думка позивача щодо продовження або не продовження контракту не з'ясовувалась, та ОСОБА_5 було звільнено у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

При цьому ОСОБА_5 не було ознайомлено із висновками перевірки, яку було проведено щодо нього в листопаді 2013 року, а також із поданням, які стали підставами для звільнення ОСОБА_5

Таким чином, позивач був позбавлений законного права на надання пояснень щодо виявлених відносно нього порушень, які стали підставою для звільнення, під час проходження служби в органах цивільного захисту.

Суд також враховує, що згідно листа заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16 січня 2014 року за № 03-488/282, який адресовано ОСОБА_5, вказано, що під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не було призначено на посаду, а також не здійснено виплату належного позивачу грошового забезпечення за час перебування у розпорядженні начальника Головного управління через недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків деякими співробітниками підрозділу персоналу. Стосовно покарання винних осіб начальником Головного управління прийнято відповідне рішення.

Відповідно до листа Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 30 квітня 2014 року № 1122вих., який адресовано позивачу, за результатами прокурорської перевірки встановлено, що незважаючи на закінчений 01 липня 2013 року термін дії контракту про проходження служби в органах та підрозділах цивільного захисту ОСОБА_5, його думка щодо продовження або не продовження контракту не з'ясовувалась, рішення керівництвом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про продовження ОСОБА_5 дії контракту або відмову у такому продовженні не приймалось. А тому звільнення ОСОБА_5 за п. 176 п.п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ № 593 від 11 липня 2013 року, тобто у зв'язку з невиконанням умов контракту, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно листа першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 31 липня 2014 року № 07/1/19-3535, який адресовано ОСОБА_5, за матеріалами перевірки встановлено, що у зв'язку із закінченням 01.07.2013 року терміну дії контракту про проходження позивачем служби в органах та підрозділах цивільного захисту, думка позивача щодо продовження або не продовження терміну дії контракту не з'ясовувалась, рішення про продовження терміну дії контракту або відмову у такому продовженні керівництвом ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області не приймалось, а тому звільнення позивача у зв'язку з невиконанням умов контракту суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевказані порушення законодавства в їх сукупності суд приходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ про його звільнення є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 439 від 18 грудня 2013 року щодо звільнення із служби капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5. Поновити з 18 грудня 2013 року капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 в розпорядження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, так як позивач знаходився саме в розпорядженні керівника ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення з 18 грудня 2013 року по 14 жовтня 2014 року, тобто з дня незаконного звільнення.

В той же час суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог позивача щодо його поновлення на посаді начальника караулу ДПРЧ № 24, так як на вказану посаду його не було призначено.

Суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову щодо стягнення з ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, так як відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позивач протягом судового розгляду справи не довів факту заподіяння йому моральної шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи питання щодо стягнення з ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 гривень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судові витрати, понесені позивачем на правову допомогу, не підлягають поверненню, так як відповідно до ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Між тим, Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" встановлено граничні витрати по сплаті компенсації за правову допомогу.

Так, статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

В той же час позивачем не надано відомостей (акти виконаних робіт, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та інш.), які б свідчили про витрачений представником час на консультації, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях, що перешкоджає суду визначити розмір компенсації, яка б підлягала відшкодуванню позивачу як понесені витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 256 КАС України суд також вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_5 в розпорядження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, нарахування та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 439 від 18 грудня 2013 року щодо звільнення із служби капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5.

Поновити з 18 грудня 2013 року капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5 в розпорядження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошове забезпечення з 18 грудня 2013 року по 14 жовтня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_5 в розпорядження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, нарахування та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 20 жовтня 2014 року.

Судді (підписи) Постанова не набрала законної сили 20 жовтня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник М.В. Дєєв Р.З. Голобутовський В.М. Олійник Е.Г. Лоба