Рішення

від 23.09.2014 по справі 908/2899/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 Справа № 908/2899/14

За позовом: 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

2 Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13)

про стягнення 6009,89 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача-1: Сипко І.А. (дов. № 23/01/01-10 від 05.02.14)

Від позивача-2: Сипко І.А. (дов. № 267 від 17.07.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 6099,89 грн. заборгованості з орендної плати за договором № 472 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Дніпроспецсталь" від 26.04.2000р.; про розірвання договору № 472 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Дніпроспецсталь" від 26.04.2000р.; про звільнення вбудованого нежитлового приміщення на першому поверсі в гуртожитку, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "Основаніє", шляхом виселення відповідача з зазначеного приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2899/14, судове засідання призначено на 10.09.2014р. Ухвалою суду від 10.09.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.09.2014р.

23.09.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

10.09.2014р. від позивачів - 1, 2 надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачі просять стягнути з відповідача суму 7106,48 грн. заборгованості з орендної плати (за період з вересня 2014р. по серпень 2014р.). Інші позовні вимоги залишені позивачами без змін. Тобто фактично просять збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати.

Заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 7106,48 грн.; про розірвання договору № 472 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ "Дніпроспецсталь" від 26.04.2000р., та про звільнення вбудованого нежитлового приміщення на першому поверсі в гуртожитку, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "Основаніє", шляхом виселення відповідача з зазначеного приміщення.

Представник позивачів - 1, 2 підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати, зазначивши, зокрема, про наступне. На підставі договору оренди № 472 від 26.04.2000р. відповідачу було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8. Однак в порушення умов договору оренди відповідач несвоєчасно сплачує орендну плату, внаслідок чого, у нього за період з вересня 2012р. по серпень 2014р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 7106,48 грн. У зв'язку з чим, позивачі - 1, 2 просять стягнути з відповідача суму 7106,48 грн. заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 472 від 26.04.200р. та зобов'язати відповідача звільнити надане в оренду нежитлове приміщення. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 679, ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762, п. 1 ст. 770, ст. 782, п. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 17, ч. 3 ст. 18, ст. 19, п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись за адресою, вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13. Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача -1 та позивача -2, суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.2000р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Формат" (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Дніпроспецсталь» № 472, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8. Призначення приміщення: розташування видавничо-інформаційного агентства. На момент проведення експертної оцінки (на 01.04.2000р.) вартість орендованого майна становить 10855 грн. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акта прийому-передачі орендованого майна.

26.04.2000р. за актом прийому-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування вказане вище нерухоме майно.

Додатковою угодою № 2 від 01.03.2006р., укладеною між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» та ТОВ "Формат", на підставі рішення Запорізької міської ради № 66/2 від 28.02.2006р., змінено сторони у договорі та визначено, що договір укладено між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» (балансоутримувач) та ТОВ "Формат" (орендар).

Додатковою угодою № 9 від 01.06.2011р., укладеною між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач у справі), Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» та ТОВ "Формат", на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів», від 06.04.2011р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя» сторони дійшли згоди замінити сторону в договорі оренди № 472 від 26.04.2000р., а саме: замінити орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Рішенням двадцять першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання" від 27.04.2012р. № 5 було вирішено припинити діяльність, зокрема, Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків», код ЄДРПОУ 32539478, шляхом його приєднання до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», код ЄДРПОУ 20485152.

Відповідно до рішення позачергової сесії шостого скликання Запорізької міської ради «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" від 25.07.2012р. № 6, встановлено, що МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником, зокрема, Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків», та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.03.2006р.) встановлено, що орендна плата, з моменту передачі орендованого нежитлового приміщення в комунальну власність Запорізької міської ради, визначається згідно порядку визначення розміру орендної плати, затвердженого рішенням ВК Запорізької міської ради від 31.08.2000р. № 297 та рішення п'ятнадцятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 26.01.2001р. № 46.

Згідно з додатковою угодою № 4 від 15.05.2007р. орендна плата за травень 2007р. становить 247,50 грн. х Іінф. Оренда плата перераховується орендарем самостійно до міського бюджету м. Запоріжжя щомісячно не пізніше 20 числа розрахункового місяця.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3. договору).

Пунктом 5.2. орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 10.1 договору він укладений з 26.04.2000р. до 26.04.2003р., строком на три роки. Строк дії договору неодноразово продовжувався, так, додатковою угодою № 7 від 26.03.2010р. термін дії договору продовжено до 31.12.2011р.

Згідно п. 10.6. договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач своє зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати належним чином не виконував, плату за користування приміщенням у період з вересня 2012р. по серпень 2014р. здійснив частково на суму 3819,22 грн. Внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 7106,48 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів позивачі звернулись з позовом до суду.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів виконання зобов'язання і сплати заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 7106,48 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачами заявлені вимоги про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 472 від 26.04.2000р. та зобов'язання відповідача звільнити вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі в гуртожитку, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, буд. 8, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Міського комунального підприємства "Основаніє", шляхом виселення відповідача з зазначеного приміщення.

У пункті 9.7. договору зазначено, що порушення орендарем зобов'язань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку визначеному діючим законодавством.

Пунктом же 10.4. договору визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 651 ЦК України визначено загальні підстави для зміни або розірвання договору. Так, частинами 1, 2 цієї статті визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Крім того, положення ст. 782 ЦК України передбачають спеціальний спосіб розірвання договору, а саме: право наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Визначена ст. 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Зазначена позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором є доведеним. Як свідчать матеріали справи, зокрема, представлений позивачем розрахунок (поданий до суду 10.09.2014р.) відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату орендних платежів, крім того, у відповідача неодноразово виникала заборгованість строком більше ніж три місяця, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Отже позовні вимоги в частині розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 472 від 26.04.2000р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Із змісту 2.5 договору слідує, що майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

За таких обставин позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13; код ЄДРПОУ 19270788) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району (рахунок № 33212871700007; банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409; код платежу 22080401; стягувач-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068); стягувач-2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А; код ЄДРПОУ 20485152) суму 7106 (сім тисяч сто шість) грн. 48 коп. заборгованості з орендної плати.

Розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 472 від 26.04.2000р.

Звільнити вбудоване нежитлове приміщення на першому поверсі в гуртожитку, загальною площею 36,17 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенко, 8, на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068) та Міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А; код ЄДРПОУ 20485152), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13; код ЄДРПОУ 19270788) із зазначеного приміщення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 13; код ЄДРПОУ 19270788) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206; код ЄДРПОУ 37573068; р/рахунок № 35417001078540 в УДКСУ у м. Запоріжжі, МФО 813015) суму 4263 (чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 13.10.2014р.