Ухвала

від 22.10.2014 по справі 813/7136/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 року №813/7136/14

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркадо плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркадо плюс», в якій просить стягнути з відповідача кошти у сумі 4 535,72 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм з'ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано наступних документів (у вигляді належним чином завірених копій або оригіналів) та відомостей: -довідки про взяття відповідача на облік в ДПІ; -довідки про наявність у відповідача відкритих рахунків у банках, що його обслуговують; -документальних доказів вжиття контролюючим органом заходів, спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) Підприємству рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення з його активів, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або ж письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання відповідних документів.

Більш того, з довідки про заборгованість відповідача вбачається, що за Підприємством обліковується заборгованість, зокрема, по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3 060,59 грн. - згідно самостійно поданих Підприємством податкових декларацій платника єдиного податку-юридичної особи №9091322493 від 18.04.2014 року, №1400001787 від 08.05.2014 року, №9046287594 від 11.08.2014 року.

Так, на підтвердження наявності заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб до матеріалів позову долучено копії вказаних податкових декларацій, з яких слідує, що сума єдиного податку, що підлягає до сплати за податковий (звітний) квартал становить - 3 068,19 грн.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо наявності податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 3 060,59 грн., згідно самостійно поданих відповідачем податкових декларацій платника єдиного податку-юридичної особи №9091322493 від 18.04.2014 року, №1400001787 від 08.05.2014 року, №9046287594 від 11.08.2014 року.

Водночас, доцільним є наголосити, що позивачем подано до суду копії податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, що значаться як додатки до позовної заяви, однак, такі копії документів виготовлені у нечитабельному вигляді та низької якості, у зв'язку із чим суду неможливо встановити їх дату, номер та зміст.

Крім цього, слід зауважити, що позивачем до адміністративного позову не було додано облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на прибуток, податку на додану вартість та єдиному податку з юридичних осіб.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача по платежах до бюджету станом на день звернення ДПІ до суду із позовом. З огляду на вищезазначене, позивачу необхідно надати належні облікові картки платника податків (зворотній бік, скорочена форма) по вищевказаних податкових зобов'язаннях.

В силу положень частини третьої статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано належного доказу надіслання копії позовної заяви, разом із додатками до неї відповідачу, при цьому, до позовної заяви приєднано лише копію розрахункового документу - копію фіскального чеку №5014 від 16.10.2014 року, що лише підтверджує надання послуг відділенням поштового зв'язку щодо здійснення відправлення рекомендованим листом, проте не надає можливості встановити факт надіслання позовної заяви та доданих до неї документів саме ТзОВ «Меркадо плюс», у тому числі перевірити правильність адреси, на яку позивачем надіслано поштове відправлення, а також вміст поштового відправлення.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як встановлено, дана позовна заява підписана заступником начальника Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, проте до позову не додано документів, що підтверджують повноваження останньої на підписання та подання цього позову до суду.

Неможливо залишити поза увагою і ту обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, підпис особи, яка підписала позов не скріплений печаткою установи, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркадо плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу.

Позивачу усунути у строк включно до 31 жовтня 2014 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 31 жовтня 2014 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.