Ухвала
від 21.10.2014 по справі 818/1734/14
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. справа № 818/1734/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, з ОСОБА_1 вирішено стягнути кошти в сумі 7826 грн. 69 коп., виплачених як допомога по безробіттю.

17.10.2014 року справа надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду та 21.10.2014 року передана судді Бондарю С.О.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 7826 грн. 69 коп.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.4 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник сплачує 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви сума судового збору мала бути сплачена 182,70 грн. (10% розміру ставки судового збору).

При цьому ставка судового збору в даному випадку складає 1827,00 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, заявник має сплатити 50 відсотків стави, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 913,50 грн. (1827,00 * 50% = 913,50).

Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 06.11.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2014
Оприлюднено24.10.2014
Номер документу41006429
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1734/14

Постанова від 30.07.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 01.12.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 11.11.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 21.10.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 13.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бутенко В.І.

Ухвала від 23.09.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 29.08.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 30.07.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 04.07.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні