Постанова

від 14.10.2014 по справі 820/14956/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2014 р. Справа № 820/14956/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мараєвої О.В.,

представника позивача - Іванової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК", за результатами якоїх складено акт № 357/26-51-22-03/38893599 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року" від 26.05.2014 року протиправними; визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року на підставі акту № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що працівниками податкової інспекції за результатами заходів здійснених з метою проведення зустрічної звірки позивача складено акт № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агрохім Інтек" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року". Звіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ "Агрохім Інтек" жовтень 2013 року - квітень 2014 року, щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності. Також перевіркою встановлено порушення ст. 185, 187, 198 Податкового кодексу України, в частині включення до податкових зобов'язань та податкового кредиту сум по господарським операціям, які не здійснювалися. Проте, у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що дану перевірку проведено за відсутності підстав для її проведення. Крім того, відповідачем за результатами перевірки складено акт, хоч наказом № 236 затверджено форму довідки "Про результати проведення зустрічної звірки". У зв'язку із чим проси позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засідання 14.10.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.10.2014 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки позивача, дії з її проведення та оформлення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями відповідача згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ "АГРОХІМ ІНТЕК" (код 38893599).

За результатами зустрічної звірки складено акт № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АГРОХІМ ІНТЕК" (код 38893599) за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року.

Підставами для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві є доводи податкового органу про відсутність поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ "Агрохім Інтек" жовтень 2013 року - квітень 2014 року, щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності. Також порушення ст. 185, 187, 198 Податкового кодексу України, в частині включення до податкових зобов'язань та податкового кредиту сум по господарським операціям, які не здійснювалися.

Однак, суд не погоджується з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Суд зазначає, правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1232 (далі - Порядок про проведення зустрічних звірок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Однак, з акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.05.2014 року не вбачається, під час здійснення перевірки якого саме платника податків та зборів виникли сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або у якого існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Крім того, відповідачем на час розгляду справи не надано доказів отримання запиту від органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних та не надано доказів, що суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, який перевіряється, або в межах одного населеного пункту.

Посилання в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.05.2014 року № 357/26-51-22-03/38893599 на Висновок експерта від 22.05.2014 року № 209 не є підставою для проведення зустрічної звірки в розумінні положень Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232), оскільки для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Однак, яку щодо якої інформації та відносно яких суб'єктів господарювання у відповідача виникли сумніви та існують розбіжності задекларованих показників, відповідачем не зазначено.

Отже, дії відповідача по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.05.2014 року були вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки ТОВ "Агрохім Інтек".

Також , слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Проте, на час розгляду справи відповідачем не надано доказів направлення контролюючим органом запиту про надання інформації та її документального підтвердження ТОВ "Агрохім Інтек".

Суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем всупереч зазначеним положенням було складено акт № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Агрохім Інтек" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року".

Щодо позовних вимог в частині визнання дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року на підставі акту № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року протиправними та зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі 0 Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Слід зазначити, що на час розгляду справи відповідачем всупереч положенням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено правомірність дій щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року на підставі акту № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року та не надано доказів в підтвердження відсутності внесення зазначених коригувань в інформаційній системі "Податковий блок" на підставі акту № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року. Навпроти, з наданих позивачем запитів про надання документів та письмових пояснень, що надсилались контрагентам позивача, судом встановлено, що у відповідній системі відбулись коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії вчинені відповідачем щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" є протиправними, а отже позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача поновити в інформаційних базах даних показники податкової звітності ТОВ "Паритет-Агро" за червень 2013 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" підлягають задоволенню у повному обсязі з викладених вище підстав.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК", за результатами якої складено акт № 357/26-51-22-03/38893599 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року" від 26.05.2014 року протиправними.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року на підставі акту № 357/26-51-22-03/38893599 від 26.05.2014 року протиправними.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень 2013 року - квітень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2014 року.

Суддя С.О. Чудних