Ухвала

від 25.09.2014 по справі 910/9143/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

25.09.2014 Справа № 910/9143/14 Суддя Господарського суду міста Києва Головатюк Л.Д., розглянувши без виклику сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 82/2007 від 30.10.2007 в розмірі 827 719, 09 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2014 порушено провадження у справі №910/9143/14.

Рішенням господарського суду м. Києва 08.09.2014 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" у задоволенні позову з тих підстав, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення з даною позовною заявою.

28.08.2014 товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" звернулося до суду з заявою від 27.08.2014 про повернення судового збору в сумі 12 000,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

У справі № 910/9143/14 позивачу відмовлено в задоволенні позову, а відтак підстав для повернення судового збору, згідно випадків передбачених ст. 1 Закону України «Про судовий збір», - немає.

Суд також враховує, що згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

В даному випадку в задоволенні позову відмовлено повністю, а відтак в силу положень ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, а судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротехспецбуд" в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви по справі № 910/9143/14.

Суддя Головатюк Л.Д.