Рішення

від 23.10.2014 по справі 756/12445/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23.10.2014 Справа № 756/12445/14-ц

Унікальний № 756/12445/14-ц

Справа № 2/756/4886/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 02.02.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11408-020213, згідно з умовами якого позивач - банк відкрив позичальнику - відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановлює ліміт у розмірі 5000 грн.

При цьому, зі слів позивача, станом на 12.08.2014 р. за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 9327,81 грн., яка складається з 6645,05 грн. - тіло кредиту, простроченого тіла кредиту - 854,95 грн., заборгованості за відсотками - 1827,81 грн.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь дану заборгованість та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо збільшення позовних вимог у сумі 420 грн. за надання оголошення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-11408-020213, згідно з умовами якого позивач - банк відкрив позичальнику - відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановлює ліміт у розмірі 5000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Судом було з'ясовано, що у відповідності до п. 3.4 відповідач - держатель доручив позивачу - банку здійснювати з його рахунку договірне списання грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.08.3014 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 9327,81 грн., яка складається з 6645,05 грн. - тіло кредиту, простроченого тіла кредиту - 854,95 грн., заборгованості за відсотками - 1827,81 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконала.

Судовий збір та витрати на оголошення на ЗМІ необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Дельта Банк" (п/р 373980009 в АТ «Дельта банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості в розмірі 9327,81 грн., судовий збір у розмірі 3654 грн. та 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій