Постанова

від 01.10.2014 по справі 808/5022/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2014 року 10:00 Справа №  808/5022/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:  головуючого – судді    Чернової Ж.М. за участю секретаря судового засідання   Батигіна О.В. позивача: не з'явився відповідача:  не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: Кредитної спілки «Фаворит-Запоріжжя» про: припинення юридичної особи,   ВСТАНОВИВ: 04.08.2014 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Фаворит-Запоріжжя», у якому просить припинити діяльність юридичної особи у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу - Кредитної спілки «Фаворит-Запоріжжя». Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.  Однак, до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за зазначеною адресою вибув». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, Кредитна спілка «Фаворит-Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 26405208) зареєстрована 08.09.2003  виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа, за адресою: 69000, м.Запоріжжя, Бульвар центральний, буд.3, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №17263725 від 27.09.2014 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради внесено 09.02.2009 запис  щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджено довідкою ДПІ  у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №б/н від б/д.   Відповідно до ч. 11, 14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №755-IV, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Згідно п. 67.2. ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо про винесення судового рішення щодо припинення юридичних  осіб  або  підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Вказана норма кореспондується з нормами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок неподання податкової звітності. За змістом частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутися з позовом про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом. Послідовний аналіз переліку підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду дає можливість дійти висновку, що він повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань та функцій, і лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду з позовом по суті для отримання судового дозволу. Такі звернення мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане. Завданнями органів доходів та зборів є, зокрема, здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню. А відтак контролюючі органи відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи (предмет позову розширеному тлумаченню не підлягає) виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій. Отже, контролюючій орган вправі використовувати підстави щодо припинення юридичної особи, визначені у частині 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", лише у розрізі виконання своїх функцій з контролю у сфері оподаткування. Втім в даній справі, позивач на обґрунтування своїх позовних вимог взагалі не посилався на порушення відповідачем податкової дисципліни, на зловживання у сфері оподаткування, більш того незважаючи на запис про відсутність за місцезнаходженням відповідача, який зроблений державним реєстратором ще у 2009 році, відповідачем надається звітність до органів доходів та зборів, як свідчить довідка ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 02.10.2013 №3075/07/10/08-2918-13 Кредитною спілкою «Фаворит-Запоріжжя» надавало звітність у 2013 році (податковий звіт про використання коштів прибутковими підприємствами). Враховуючи викладене, суд дійшов   висновку, що органи доходів та зборів наділені компетенцією звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав неподання платником податків протягом року органам доходів та зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а не з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України  від 18.10.2012 по справі №К/9991/78988/11, від 11.09.2014 К/800/34758/14. Про порушення відповідачем норм Податкового кодексу України стосовно строків подання податкової звітності позивачем у своєму позові не зазначено. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163,  ст. 167 КАС України, суд –  ПОСТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову відмовити.            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                              (підпис)                                              Ж.М.Чернова             Постанова не набрала законної сили. Суддя                                                                                                        Ж.М.Чернова