Постанова

від 14.10.2014 по справі 816/3602/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3602/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представника позивача - Ляхова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Маркет-Групп" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Миргородська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Маркет-Групп" (далі - ПП "Маркет-Групп", відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 99 670,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу, у зв'язку з чим просить надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в порядку статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд і вирішення справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ПП "Маркет-Групп" (ідентифікаційний код 32500173) зареєстроване як юридична особа 20.02.2004. Згідно з довідкою від 03.09.2014 (а.с. 6) відповідач перебуває на обліку платників податків у Миргородській ОДПІ з 26.02.2004 за №25.

Як встановлено в ході судового розгляду за ПП "Маркет-Групп", на момент звернення з позовом до суду, числиться податковий борг з податку на прибуток у розмірі 48 418,33 грн., з податку на додану вартість - у розмірі 15 624,04 грн. та за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - у розмірі 35 627,72 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За правилом підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог закону 20.12.2010 Миргородською ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" № 1/166, яка вручена уповноваженій особі відповідача (а.с. 25).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, на виконання рішення від 26.01.2011 №2 про опис майна ПП "Маркет-Груп" у податкову заставу (а.с. 37), податковим керуючим було складено акти опису майна від 03.02.2011 № 3/2 (а.с. 39), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.02.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу (а.с. 40).

Крім цього, 11.04.2012 податковим керуючим складено ще один акт опису майна № 32/2 (а.с. 38), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.04.2012, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу (а.с. 43).

У відповідності до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється контролюючим органом виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 по справі № 2а-4313/10/1670 (а.с. 26) позовні вимоги Миргородської ОДПІ до ПП "Маркет-Групп" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ПП "Маркет-Групп" на користь Миргородської ОДПІ заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 35 627,72 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 по справі №2а-1670/3405/11 (а.с. 27-28) позовні вимоги Миргородської ОДПІ до ПП "Маркет-Групп" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ПП "Маркет-Групп" на користь Миргородської ОДПІ заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 48 417,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 15 638,19 грн.

Постановами ВДВС Миргородського МУЮ від 15.05.2014 виконавчі листи №2а-4313 та №2а-1670/3405/11, видані Полтавським окружним судом на виконання вищевказаних судових постанов, були повернути стягувачу - Миргородській ОДПІ у зв'язку з відмовою стягувача залишити за собою майно боржника не реалізоване під час виконання рішень (а.с. 29, 31).

Таким чином позивач вжив усіх необхідних заходів, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на погашення податкового боргу Приватного підприємства "Маркет-Групп" (ідентифікаційний код 32500173) в сумі 99 670,09 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Маркет-Групп", що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна №3/2 від 03.02.2011 та №32/2 від 11.04.2012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 20.10.2014.

Суддя Є.Б. Супрун