Рішення

від 21.10.2014 по справі 632/2043/14-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2043/14-ц

провадження № 2/632/686/14

21 жовтня 2014 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», третя особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ «Союз-3», третя особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію.

Свій позов мотивує тим, що позивач успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1, площею 7,0436 га, кадастровий номер 6324581500:11:000:0018. 26 квітня 2013 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 1-589. Право власності зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.04.2013 року, номер запису про право власності 811492, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 51241263245.

27.03.2014 року між позивачем та фермерським господарством «Київська Русь» укладено договір оренди даної земельної ділянки, який зареєстровано реєстратором Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 02.04.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 19838178 від 01.04.2014 року.

Позивачу було відомо, що земельна ділянка перебувала в оренді у СТОВ «Союз-3», відповідно до договору оренди від 17 жовтня 2006 року, зареєстрованого 20 травня 2008 року. Термін дії договору 5 років з дня реєстрації договору оренди.

Після укладення договору оренди землі з фермерським господарством «Київська Русь» позивачу стало відомо, що існує підписана між ОСОБА_2 - спадкодавцем і СТОВ «Союз-3» додаткова угода від 01 січня 2008 року, якою внесені зміни до договору, а саме визначено, що строк дії договору - 10 років, до 30 грудня 2018 року. Дана додаткова угода зареєстрована 20 листопада 2012 року, після смерті власника земельної ділянки, який помер 21 вересня 2012 року, а тому просить суд визнати недійсною дану додаткову угоду, розірвати договір оренди землі та зобов'язати СТОВ «Союз-3» повернути земельну ділянку позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення щодо предмету спору, просить суд розглядати справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст. 224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач успадкував після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1, площею 7,0436 га, кадастровий номер 6324581500:11:000:0018. 26 квітня 2013 року Первомайською державної нотаріальною конторою Харківської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим номером 1-589. Право власності зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.04.2013 року, номер запису про право власності 811492, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 51241263245.

27.03.2014 року між позивачем та фермерським господарством «Київська Русь» укладено договір оренди даної земельної ділянки, який зареєстровано реєстратором Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 02.04.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 19838178 від 01.04.2014 року.

З позову вбачається що позивачу стало відомо про наявність додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6324581500:11:000:0018) яку було укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Союз-3» 01.01.2008 року та зареєстровано в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2012 року за № 632450004001282.

З письмових пояснень представника третьої особи - начальника управління держземагенства у Первомайському районі Харківської області вбачається, що додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6324581500:11:000:0018) було укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Союз-3» 01.01.2008 року та зареєстровано в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2012 року за № 632450004001282. При перенесенні відомостей з державного реєстру земель до державного земельного кадастру, відомості про оренду вищевказаної земельної ділянки не були внесені.

Однак, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6300968962014 від 21.03.2014 року відомості про реєстрацію будь-яких речових прав похідних від права власності (у тому числі право оренди) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6324581500:11:000:0018 у Державному земельному кадастрі відсутні.

Крім того, з листа управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області від 20.10.2014 року за № 4-20.05.05-1293/0/2-14 вбачається що письмові заяви про реєстрацію додаткової угоди від 01.01.2008 року до договору оренди № 11/0018 від 17.10.2006 року ні від громадянина ОСОБА_1, ні від СТОВ «Союз-3» до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Первомайський та Первомайському районі Харківської області не надходили та в реєстраційній справі договору оренди вони відсутні, хоча відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в

такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для

державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови

їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, виходячи з вищевикладеного достовірно вбачається що не відбулась реєстрація додаткової угоди яку було укладено між ОСОБА_2 та СТОВ «Союз-3» 01.01.2008 року до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6324581500:11:000:0018) у встановленому законом порядку, а наявність самого тексту зазначеної додаткової угоди з відміткою про вчинення запису в державному реєстрі земель від 20.11.2012 року за № 632450004001282 не створює ні яких правових наслідків для учасників договірних відносин.

Обгрунтованість та наявність печатки міськрайонного управління Держкомзему у м. Первомайський та Первомайському районі Харківської області на тексті додаткової угоди та запису: «додаткова угода, зареєстрована в міськрайонному Управлінні Держкомзему у м. Первомайський і Первомайському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 листопада 2012 року за № 6322450004001282» представник третьої особи - начальник Держземагенства у Первомайському районі Харківської області не пояснив.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Додаткова угода, підписана сторонами відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, тому позовна вимога про визнання недійсною спірної додаткової угоди задоволенню не підлягає.

Однак, як вбачається волевиявлення сторін на здійснення державної реєстрації спірної додаткової угоди було відсутнє, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме відсутністю заяв на здійснення державної реєстрації вказаної додаткової угоди, а тому відповідно до ст. 115 Земельного кодексу України додаткова угода до договору оренди землі № 11/018 від 17.10.2006 року є не чинною, тобто такою яка не створює ніяких правових наслідків (прав та обов'язків) для сторін цієї угоди.

Строк дії договору оренди земельної ділянки № 11/018 від 17.10.2006 року сплив, так як додаткова угода якою збільшено строк дії договору є не чинною.

Тому позовна вимога, щодо розірвання договору оренди землі від 17 жовтня 2006 року, зареєстрованого 20 травня 2008 року задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», дія договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вирішуючи питання про зобов'язання СТОВ «Союз-3» повернути земельну ділянку позивачу, суд вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, так як строк дії договору оренди землі № 11/018 від 17.10.2006 року сплив у 2013 році, так як додаткова угода до даного договору якою збільшено строк дії цього договору є не чинною, а тому для сторін ніяких правових наслідків не створює.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», дія договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на

умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Законні підстави для користування спірною земельною у СТОВ «Союз-3» відсутні, у зв'язку зі спливом строку договору оренди даної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст.ст. 10, 57, 59, 60, 74, 77, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Союз-3», третя особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди та розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Зобов'язати СТОВ «Союз-3» повернути земельну ділянку НОМЕР_1, площею 7,0436 га, кадастровий номер 6324581500:11:000:0018, розташовану на території Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_1.

Стягнути з СТОВ «Союз-3» судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду на користь ОСОБА_1 в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха