Ухвала

від 07.10.2014 по справі 826/3452/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3452/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудреконструкція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудреконструкція" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0012052202, № 0012042202 від 09.11.2012 року. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" квітня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 02.04.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудреконструкція" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" квітня 2014 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, У період з 28.09.2012 року по 18.10.2012 року ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Промбудреконструкція» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 887/22-2/34047434 від 25.10.2012 року, яким встановлено порушення пункту 1.32. статті 1, підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4, пункту 5.1., підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5, підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпункту 14.1.27 підпункту 14.1.36 пункту 14.1. статті 14, підпункту 138.10.5. пункту 138.10. статті 138 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 20 936 229 грн. в тому числі за 2 півріччя 2009 року на суму 10403357 грн., за 2010 рік на суму 6991284 грн., за 2011 рік на суму 3085503 грн., за 1 півріччя 2012 року на суму 456085 грн., встановлено заниження податку на прибуток Товариством в результаті порушень викладених в п. 3.1.2 акту перевірки на загальну суму на загальну суму 1296282 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року на суму 1062 грн. в тому числі за 4 квартал 2009 року на суму 625 грн., за 1 квартал 2010 на суму 319556 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 42691 грн., за 1 квартал 2011 раку на суму 600 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 3995 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 449612 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 238300 грн., за І квартал 2012 року на суму 218325 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 21516 грн.

В результаті чого, 09.11.2012 року на підставі акту № 887/22-2/34047434 від 25.10.2012 року прийнято податкові повідомлення - рішення № 0012052202, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 20936229,00 грн. та № 0012042202, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 1 447 227,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 150945,00 грн.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Частиною другою статті 3 Господарського кодексу України встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що до складу інших витрат включаються, у тому числі, фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно з пунктом 141.1 статті 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Матеріали справи свідчать, що за результатом отримання кредитних коштів за кредитним договором № 354 від 11.05.2011 року, позивачем укладались договори купівлі - продажу цінних паперів № 382/2012-БВ від 11.05.2012 року, № 448/2012-БВ від 07.06.2012 року, № 24/2012-БВ від 10.05.2012 року, № 389/2012-БВ від 15.05.2012 року за умовами яких Продавець продає і передає, а Покупець купує і приймає цінні папери, інвестиційні сертифікати, визначені в договорі.

В подальшому, придбані цінні папери та інвестиційні сертифікати, за умовами договорів купівлі - продажу № 367/2012-БВ від 10.05.2012 року, № 446/2012-БВ від 07.06.2012 року продані, (передані) контрагентам - покупцям, про що складені відповідні акти прийому-передачі цінних паперів. Згідно платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи, контрагентами - покупцями перераховані кошти на рахунки позивача.

За кошти отримані за кредитним договором № 308 від 07.05.2010, на підставі договорів купівлі - продажу № 97/2010-Б від 07.05.2010, № 98/2010-Б від 07.05.2010, № 99/2010-Б від 07.05.2010, № 43/2011-Б від 13.01.2011, позивачем придбані акції, інвестиційні сертифікати, які у подальшому за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 377/2010-Б від 04.10.2010, № 48/2011-Б від 13.01.2011, № 294/2011-Б від 26.04.2011, № 301/2011-Б від 26.04.2011, № 302/2011-Б від 26.04.2011, № 304/2011-Б від 26.04.2011, № 417/2010-Б від 02.11.2010, № 99/2011-Б від 14.02.2011, № 46/2011-Б від 13.01.2011 передані контрагентам - покупцям.

Крім цього, згідно акту прийому - передачі векселів до платежу від 30.03.2009, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальбудпроект" (Пред'явник) передано позивачу (Векселедавець) прості векселі у кількості 7 штук.

Згідно акту прийому - передачі векселів від 30.03.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" (Пред'явник) з урахуванням оплати згідно платіжного доручення № 598 від 30.03.2009, передано позивачу (Векселедавець) прості векселі у кількості 2 штуки.

За кошти отримані за кредитним договором № 291 від 30.03.2009, на підставі договорів купівлі - продажу № 125/2009-Б від 23.03.2009, № 154/2009-Б від 30.03.2009, № 155/2009-Б від 30.03.2009, № 166/2009-Б від 24.04.2009, № 169/2009-Б від 29.04.2009, № 170/2009-Б від 29.04.2009, № 172/2009-Б від 29.04.2009, № 171/2009-Б від 29.04.2009, № 181/2009-Б від 14.05.2009, № 279/2009-Б від 14.08.2009, позивачем придбані акції, інвестиційні сертифікати, які у подальшому за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 132/2009-Б від 23.03.2009, № 364/2009-Б від 25.09.2009, № 63/2010-Б від 25.03.2010, № 240/2009-Б від 09.07.2009, № 254/2009-Б від 27.07.2009, № 484/2009-Б від 25.12.2009, № 65/2010-Б від 25.03.2010, № 64/2010-Б від 25.03.2010 передані контрагентам - покупцям.

В матеріалах справи міститься копія договору № 85 банківського вкладу "Строковий" від 31.03.2009, згідно умов якого позивач передає, а банк зобов'язується прийняти кошти в сумі 12 750 000, 00 грн., нараховувати на них проценти та повернути їх на умовах і в строки, що встановлені в договорі. Банк приймає кошти вкладника на строк 13 (тринадцять) місяців до 30.04.2010 та розмір відсоткової ставки за вкладом становить 10 % річних.

За рахунок коштів отриманих за кредитним договором № 329 від 20.05.2011, на підставі договорів купівлі - продажу № 403/2011-Б від 03.06.2011, № 367/2011-Б від 20.05.2011, №374/2011-Д від 20.05.2011, № 375/2011-Б від 20.05.2011, № 377/2011-Б від 20.05.2011, №379/2011-Б від 20.05.2011 року, № 399/2011-Б від 03.06.2011, № 376/2011-Б від 20.05.2011, № 378/2011-Б від 20.05.2011, № 401/2011-Б від 03.06.2011, № 402/2011-Б від 03.06.2011, №408/2011-Б від 06.06.2011, позивачем придбані акції, інвестиційні сертифікати, які в подальшому за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 372/2012-БВ від 10.05.2012, № 26/2011-Б від 09.08.2011, № 340/2012-БВ від 27.04.2012, № 341/2012-БВ від 27.04.2012, №877/2011-Б від 30.11.2011, № 50/2012-Б від 11.01.2012, № 366/2012-БВ від 10.05.2012, №540/2011-Б від 18.07.2011, № 729/2011-Б від 12.10.2011, № 221/2012-БВ від 06.03.2012, №200/2012-БВ від 21.02.2012, передані контрагентам - покупцям.

Згідно акту пред'явлення векселів до платежу від 16.11.2011 та акту прийому - передачі від 16.11.2011 року позивачем з урахуванням оплати згідно платіжного доручення, передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена Фрут Гарден" (Векселедавець) прості векселі у кількості 4 штуки.

14.10.2011 відповідно до акту прийому-передачі векселів до акту пред'явлення векселів до платежу позивачем з урахуванням оплати згідно платіжного доручення, передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгконтракт" (Векселедавець) простий вексель у кількості 1 штука.

Наявними в матеріалах справи копіями реєстрів придбаних цінних паперів позивачем за перевіряємий період за кредитними договорами № 2291 від 30.03.2009, № 308 від 07.05.2010, № 329 від 20.05.2011, № 354 від 11.05.2012 із переліком придбаних цінних паперів та визначенням їх вартості та отриманих коштів за продаж, підтверджуються результати зазначених господарських операцій встановлені актом № 887/22-2/34047434 від 25.10.2012.

З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 02 квітня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудреконструкція"- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" квітня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудреконструкція"- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.