Ухвала

від 22.10.2014 по справі 810/6021/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року 810/6021/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакова Л.Є. про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакова Л.Є. про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з такого.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України правилами предметної підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила предметної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, альтернативна підсудність за вибором позивача можлива лише за умови оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідачами у даній справі є Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та її посадова особа.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначена система місцевого самоврядування. Так, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду;

сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до інформації, яка наявна на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», у розділі «Пошук відомостей в ЄДР» (електрона адреса в мережі Інтернет http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ), організаційно-правова форма Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 26425903) - орган місцевого самоврядування.

Тобто, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області входить до системи місцевого самоврядування, оскільки є виконавчим органом міської ради.

Вказана обставина підтверджується також Положенням про Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області в новій редакції, яке затверджено рішенням Броварської міської ради Київської області від 09.10.2014 №1328-48-06 (вказане рішення розміщене на сайті Броварської міської ради, адреса у мережі Інтернет: http://brovary-rada.gov.ua).

Так, відповідно до пункту 1 вказаного Положення, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області є виконавчим органом Броварської міської ради, що утворюється її рішенням, є підзвітним та підконтрольним раді, підпорядковується міському голові та виконавчому комітету.

З огляду на ту обставину, що позивачем позовні вимоги заявлені до органу місцевого самоврядування в особі Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області та її посадової особи, беручи до уваги положення пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 18, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області головного архітектора міста Бровари Рибакова Л.Є. про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт» сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до платіжного доручення від 16.10.2014 №264.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.