Ухвала

від 21.10.2014 по справі 822/3366/14

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3366/14

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

представника позивача: Коновалова М.А.,

представника відповідача: Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розрахунку , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування розрахунку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині якою відмовлено у задоволені позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, відповідач не погоджуючись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області підтримав та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2014 року, з травня 2014 року, з червня 2014 року та з серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області по пенсіонерах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2014 року, з травня 2014 року, з червня 2014 року та з серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області в частині відшкодування витрат по пенсіонеру ОСОБА_5 є правомірними. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Так, згідно п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 част.2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього закону.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно п.6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", ідентифікаційний код 22776959, є юридичною особою, зареєстроване 31.12.1999 року та внесено до ЄДР.

Згідно зі статутом державного підприємства Кам'янець-Подільський завод "Електрон", останнє створене шляхом виділення зі складу державного підприємства Кам'янець-Подільський завод "Електроприлад".

Відповідно до наказу Агентства з питань банкрутства "Про реструктуризацію Кам'янець-Подільського заводу "Електроприлад"" №60 від 12.06.1998 року, реорганізовано завод "Електроприлад" шляхом виділення з його складу нової юридичної особи заводу "Електрон" та продовжено процедуру банкрутства заводу "Електроприлад" з метою задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП "Кам'янець-Подільський завод "Електроприлад" припинено юридичну особу, дата запису 14.06.2006 року, номер запису 16761280000001267, дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що відповідач при формуванні розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2014 року, з травня 2014 року, з червня 2014 року та з серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, враховував до відшкодування період роботи на Кам'янець-Подільському заводі "Електроприлад" на посаді гальваніка, який виконував роботи з покриття металів гальванічним способом повний робочий день з 11.03.1979 року по 13.11.1995 року - 12 років 6 місяців, що підтверджується довідкою №6 від 25.07.2014 року.

Враховуючи те, що позивач не є правонаступником ДП "Кам'янець-Подільський завод "Електроприлад", суд приходить до висновку, що відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2014 року, з травня 2014 року, з червня 2014 року та з серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області по пенсіонеру ОСОБА_4 не підлягають стягненню з позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до довідки №6 від 29.03.2010 року, в якій вказано, що остання працювала на ВАТ "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" з 08.09.1998 року по 29.03.2004 року на посаді робітника зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом повний робочий день в цеху №8. При проведенні атестації робочих місць на ВАТ "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" в 2001 році, було підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 "робітникам зайнятим на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом" цеху №8.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено правомірність розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2014 року, з травня 2014 року, з червня 2014 року та з серпня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області в частині відшкодування витрат по пенсіонеру ОСОБА_4.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області та публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Боровицький О. А.

Курко О. П.