Ухвала

від 20.10.2014 по справі 15/388-05-11774

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

  УХВАЛА         "20" жовтня 2014 р.Справа  № 15/388-05-11774 Господарський суд Одеської області  у складі: судді                                                Петрова В.С. при секретарі                                  Комендатенко Н.В. за участю представників: від позивача (заявника) – не з'явився, від відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії „Арма” про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. по справі № 15/388-05-11774 за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії „Арма” до Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії” про стягнення 236567,89 грн., - ВСТАНОВИВ: У грудні 2005 року Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Арма” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії” заборгованості за договорами страхування у розмірі 239  668,75 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2005 р. позовну заяву ЗАТ Страхової компанії „Арма” прийнято до розгляду, порушено провадження по справі № 15/388-05-11774 та справу призначено до розгляду в засіданні суду. Рішенням господарського суду Одеської області від 15.03.2006 р. у справі № 15/338-05-11774 позовну заяву ЗАТ Страхової компанії „Арма” задоволено частково та на користь останньої стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія” „Одеські авіалінії” 226  567,89 грн. заборгованості за договорами страхування; 2  265,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 113,00 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 14 квітня 2006 року господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області видано наказ про його примусове виконання. 06.11.2013 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу суду від 14.04.2006 р. по справі № 15/338-05-11774 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії” на користь ЗАТ Страхової компанії „Арма” заборгованості в розмірі 228946,59 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2013 р. у справі № 15/338-05-11774 вказану заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу суду було задоволено та заявнику – ВДВС видано  дублікат наказу господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. по справі № 15/338-05-11774 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія” „Одеські авіалінії” на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії „Арма” 226  567,89 грн. заборгованості за договорами страхування; 2  265,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 113,00 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 09.10.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства страхової компанії „Арма” про внесення виправлень до вказаного наказу суду від 14.04.2006 р. у справі № 15/338-05-11774 в частині дати набрання рішенням законної сили, найменування позивача (стягувача) та його місцезнаходження. В обґрунтування вказаної заяви ПрАТ СК „Арма” вказує, що вказаний виконавчий документ не містить відомостей щодо дати набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області від 15.03.2006 р. у даній справі. Також заявник зазначає, що з часу видання вищевказаного наказу у зв'язку з набранням чинності Закону України „Про акціонерні товариства” відбулися зміни у найменуванні позивача, а саме змінено на Приватне акціонерне товариство страхова компанія „Арма”. До того ж місцезнаходження заявника значиться за іншою адресою, ніж вказана у наказі.     Між тим відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2014 р. по справі № 15/338-05-11774 заяву ПрАТ СК „Арма” про виправлення помилки в наказі суду від 14.04.2006 р. у вказаній справі прийнято до провадження та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 20.10.2014 р. В засідання суду, призначене на 20.10.2014 р., представники сторін не з'явились, однак за приписами ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.   Так, у поданій заяві заявник - стягувач просить виправити помилки в наказі суду в частині дати набрання рішенням законної сили, найменування позивача (стягувача) та його місцезнаходження. Між тим слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не передбачено внесення виправлення в наказ суду шляхом зазначення у ньому нових даних, зокрема при здійсненні заміни найменування стягувача та його місцезнаходження. Тим більш зміна найменування стягувача та його місцезнаходження, відмітка про дату набрання рішенням законної сили не може бути перешкодою для пред'явлення до виконання вказаного наказу суду. До того ж судом при вирішенні заяви ВДВС про видачу дублікату вказаного наказу суду було встановлено, що виконавче провадження по цьому наказу було відкрито та обліковується як незавершене. При цьому в абзаці другому ч. 5  ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження” зазначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Відтак, враховуючи вищезазначене, зміна назви сторони виконавчого провадження потребує звернення відповідної сторони до державного виконавця із такою заявою. Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ПрАТ СК „Арма”  про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. у справі № 15/338-05-11774, оскільки при оформленні та видачі вказаного наказу судом не були допущені помилки, на які вказує заявник, що в свою чергу виключає можливість внесення відповідних виправлень. Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства страхової компанії „Арма” про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 14.04.2006 р. по справі № 15/388-05-11774.                Суддя                                                                                 В.С. Петров