Рішення

від 15.10.2014 по справі 910/16288/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16288/14 15.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 267 456,21 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В.І. (дов.)

Від відповідача: Трохлюк Н.В. (дов.)

Від третьої особи: Науменко С.В. (дов.)

У судовому засіданні 15.10.2014 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" 267 456,21 грн. заборгованості за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530469 від 08.09.2011 року, з яких: 242059,59 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 5118,02 грн. - 3% річних, 20278,60 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16288/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014р.

26.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

02.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 02.09.2014р. надав суду пояснення по справі, надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" у судове засідання 02.09.2014р. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва №910/16288/14 від 08.08.2014р. не виконав, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. розгляд справи №910/16288/14 відкладено на 30.09.2014р.

Представники відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" в судовому засіданні 30.09.2014р. надав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про витребування доказів, надав щодо них пояснення, просив задовольнити.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" не заперечив проти залучення третьої особи.

Суд, в судовому засіданні всебічно та повно з'ясувавши обставини справи №910/16288/14 дійшов висновку, що необхідним є залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Також, відповідачем - ТОВ "БІДІВІ" було заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ст. 38 ГПК України, а саме: витребувати у Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" інформацію щодо наявності заборгованості у ТОВ "БІДІВІ" перед ПАТ "Київенерго" за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 530469 від 08.09.2011 року, розмір заборгованості за кожний місяць, зокрема з 01.11.2012р. по 01.06.2014р. (з зазначенням заборгованості за кожний місяць окремо) та розмір заборгованості на даний час.

В судовому засіданні 30.09.2014р., дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заявив клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/16288/14 на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2014р. продовжено строк вирішення спору у справі № 910/16288/14 на 15 (п'ятнадцять) днів, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та відкладено розгляд справи на 15.10.2014р.

02.10.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшли документи по справі, а саме докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та додані до неї документи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 15.10.2014р. надав суду довідку про надходження коштів за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №530469 від 08.09.2011 року, розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" в судовому засіданні 15.10.2014р. заперечив позов посилаючись на те, що розрахунок заборгованості є невірним, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням відповідачу можливості здійснити звірку розрахунків заборгованості.

Проте, враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи не був позбавлений можливості здійснити власний контррозрахунок заборгованості, а також враховуючи закінчення строків розгляду даної справи, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" в судовому засіданні 15.10.2014р. надав суду письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" не відома суть господарських стосунків між позивачем та відповідачем, проте третя особа надає суду відомості щодо суми коштів, сплачених позивачеві мешканцями відповідача у період з листопада 2012р. по травень 2014р.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 15.10.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" (споживач) укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №530469 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до вимог викладених в Договорі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що при виконанні умов даного договору, а також при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері теплопостачання - Національною комісією регулювання у сфері комунальних послуг України, положенням про Держенергонагляд, Правилами користування тепловою енергією, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, нормативними актами з питань користування та розрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2.2.1 Договору, постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з 2.3.1 пунктом Договору, споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.

Пунктом 5 Додатку №2 до Договору визначено, що споживач, який має будинкові прилади обліку, щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії в РТ-5 за адресою вул.. Товарна, 1 - не пізніше 28 числа.

Відповідно до п. 9 Додатку №2 до Договору, споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує: РТ-5 за адресою: вул. Товарна, 1, оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; акт приймання-передавання товарної продукції, облікову карту фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двух днів з моменту їх одержання.

Пунктом 10 Додатка №2 до Договору передбачено, що споживач щомісячно: забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на розрахунковий рахунок постачальника або транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця сплачує вартість телової енергії, яка використовується орендарями, а рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним належним чином виконувалися зобов'язання за Договором №530469 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.09.2011 року, тоді як відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у період з 01.11.2012р. по 01.06.2014р. у відповідача утворилась заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 242 059,59 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) за спірний період.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Проаналізувавши положення Договору №530469 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.09.2011 року, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання.

У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно наданого позивачем розрахунку, що проведений відповідно до умов договору на підставі даних облікових карток (табуляграм) підтверджується факт поставки теплової енергії позивачем відповідачу протягом спірного періоду з 01.11.2012р. по 01.06.2014р. за Договором №530469 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.09.2011 року, а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію.

З наданих суду доказів вбачається, що позивач, взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо відпуску теплової енергії від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором та Додатками до нього, строк, оплату за спожиту теплову енергію в повному обсязі не здійснив.

Частинами 1 і 2 статті 528 Цивільного кодексу України визначено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

З позовної заяви, доданих до неї документів та про надходження коштів, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №530469 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.09.2011 року у період з 01.11.2012р. по 01.06.2014р. складає 242 059,59 грн.

Заперечення відповідача щодо розрахунку заборгованості за Договором №530469 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.09.2011 року не підтверджені належними доказами, конррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 242 059,59 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, а відповідачем в установленому законом порядку обставини, викладені у позові, не спростовані та не доведено суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, а тому, вимога позивача про стягнення основної заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 242 059,59 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача, 3% річних в розмірі 5 118,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 20 278,60 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За розрахунком позивача, розмір 3% річних складає 5118,02 грн., розмір інфляційних втрат - 20278,60 грн. Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 5118,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 20278,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІДІВІ" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, будинок, 38/10, кв. 161, код ЄДРПОУ 36100405) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 242 059 (двісті сорок дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп. - основного боргу, 5 118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) грн. 02 коп. - 3% річних, 20 278 (двадцять тисяч двісті сімнадцять вісім) грн. 60 коп. - інфляційних втрат, 5349 (п'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 12 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.10.2014р.

Суддя О.В. Гулевець