Рішення

від 21.10.2014 по справі 910/17319/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17319/14 21.10.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм - продукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тітано"

про стягнення 30000,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 30 000,09 грн. заборгованості за договором 34/13 поставки від 15.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17319/14, розгляд справи призначено на 23.09.2014р.

22.09.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника через проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 07.10.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному, судове засідання 07.10.2014р. не відбулося.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. у зв'язку з виходом судді Ярмак О.М., справу № 910/17319/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2014р.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 23.09.2014р., 21.10.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013р. між позивачем - ТОВ "Прайм - продукт" (постачальник за договором) та відповідачем - "Торговий дім "Тітано" (покупець), був укладений договір поставки № 34/13, за умовами якого постачальник зобов'язався передати покупцю продукцію власного виробництва у вигляді майонезу, томатного пюре, гірчиці, а покупець - прийняти товари і здійснити за них оплату у відповідності до умов даного договору.

Договір укладено на строк з моменту підписання і до 31 грудня 2013р. (п.11.1 договору).

Згідно п.1.2 договору, кількість, асортимент, номенклатура, одиниці виміру, ціна і загальна вартість товарів вказується в накладних (специфікації) на кожну партію товару.

Відповідно до п.2.1, ціна договору орієнтовно складає 50 000 грн., остаточна ціна договору визначається на основі загальної вартості поставлених покупцю товарів, вказаних у відповідних накладних.

Розділом 3 договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема:

- оплата здійснюється безготівковим розрахунком на основі накладних на отримання

товару, наданих постачальником одночасно з товаром (пп. 3.1, 3.2);

- перші дві партії поставки товару оплачуються покупцем на умовах 100% попередньої оплати (п.3.3.1); третя і четверта партія поставленого товару оплачуються на умовах 50% попередньої оплати (п.3.3.2). Кінцеві розрахунки за вказані партії товару повинні бути здійснені покупцем протягом 15 календарних днів з дати його поставки;

- починаючи з п'ятої партії поставки товару покупець здійснює його оплату на умовах відстрочки платежу на 15 календарних днів з дати його поставки (п.3.3.3);

- ліміт вартості товару, яка підлягає оплаті на умовах відстрочки платежу становить 20 000 грн. (п.3.4).

Позивачем за період з жовтня 2013р. по березень 2014р. було здійснило поставку товару ТОВ "Торговий дім "Тітано" на загальну суму 269 875,80 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними по договору поставки № 34/13 від 15.10.2013р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого за товарно-транспортними накладними по договору товару виконав частково.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду становила 30 000,09 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 30 000,09 грн. по договору поставки № 34/13 від 15.10.2013р. підтверджується матеріалами справи та підписаним сторонами та скріпленим їх печатками Актом звірки розрахунків від 22.05.2014р. станом на 30.04.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією за вих. № 270 від 23.06.2014р. на суму 30 000,09 грн. боргу по договору № 34/13, яка залишена останнім без відповіді.

Доказів оплати відповідачем суми 30 000,09 грн. боргу, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Несплата відповідачем вартості отриманого товару по договору поставки № 34/13 від 15.10.2013р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тітано" (02105, м.Київ, проспект Миру, буд. 12, кв. 54, код ЄДРПОУ 38808372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм - продукт" (86113, Донецька область, м.Макіївка, вул. Туполева, 66, код ЄДРПОУ 30795199) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 09 коп. заборгованості, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Господарського суду міста Києва О.М.Ярмак