Постанова

від 18.08.2014 по справі 804/10610/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. Справа № 804/10610/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :головуючого - судді Боженко Н.В., розглянувши у скороченому провадженні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду України звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення виробництва, а саме експлуатацію газопроводу природного газу ф 89 до газорозподільчих постів ПС-250-3; Димової труби №60, печі №1, МС-250-4, до усунення встановлених порушень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, що в свою чергу суперечить вимогам законодавства та є підставою у відповідності до положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для застосування заходів реагування.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 06.08.2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали від 25 липня 2014 року на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка ним отримана. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам - підприємцям - за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки відповідно до Акту перевірки усунення порушень правил та норм охорони праці від 14.07.2014 року, підприємством усунуті всі порушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно до п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення про Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду (далі - теруправління), згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України та їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно пункту 3 Положення про теруправління, основними завданнями територіального управління є: участь у реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр, промислової безпеки у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності; здійснення комплексного управління у сфері промислової безпеки, охорони праці, а також контролю за виконанням функцій державного управління охороною праці Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування; організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю; геологічного вивчення надр, їх використання та охорони, а також використання і переробки мінеральної сировини; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; безпечного проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; трубопровідного транспорту, функціонування ринку природного газу та діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного нагляду, державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. №826 (далі - Положення) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше провадження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, у тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, на підставі наказу Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 16 червня 2014 року № 163 про затвердження графіка перевірок та направлення на проведення перевірки від 16.06.2014 № 520 було проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) складено акт від 08.07.2014р. № 44/6-4, в якому зазначено про встановленні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема, ПС-250-3: не проводиться нівелювання діючого газопроводу природного газу ф 89 до газорозподільчих постів з метою виявлення можливої їх деформації; діючий газопровід природного газу ф 89 до газорозподільчих постів не заземлений при вводі вбудівлю ПС-250-3 на контур заземлення цехових електроустановок; МС-250-4: не виконано ремонт Димової труби №60 печі №1 та конструктивним елементам III категорії не придатних до нормальної експлуатації в вказаних висновках обстеження 3606-09/Ю-60-АС.ОР.ПЗ та паспортизації технічного стану конструкцій спеціалізованої організації ТОВ «КривбасГеоПроект», що проводила обстеження у 2010 році у вказані строки, що є порушенням статті 14 Закону України «Про охорону праці», Р.Р.V, XVIII, пп.2.6, 5.14 «Правила охорони праці в газовому господарстві підприємств чорної металургії» НПАОП 27.1-1.09-09, Наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 29.12.2009 року, №218, п.3.11 «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» НПАОП 45.2-1.01-98, затверджено наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Держнаглядохорони праці України від 28.07.1999 року №184/140, зареєстровано в Мінюсті України від 06.07.1998 року №424/2864.

При цьому, представником відповідача до суду надано Акт перевірки усунення порушень правил та норм охорони праці від 14.07.2014 року, відповідно до якого: МС 250-5: приведений у відповідність вимогам ГОСТ 23120-78 майданчик обслуговування засувок горілок томильної зоні між піччю № 1 і піччю № 2 (відновлений бортовий елемент 140мм); МС 250-5: Проведено фарбування частини труби газопроводу природного газу, біля газорозборного поста № 2; ПС 250-3: Встановлений футляр в місці проходження газопроводу природного газу ф 89 через стіну споруди; ПС 250-3: Проведено фарбування частки газопроводу природного газу ф 89 до газорозборним постам; ПС 250-3: Виконано нівелювання діючого газопроводу природного газу ф 89 до газорозборних постах з ціллю виявлення можливої деформації; ПС 250-3: заземлений газопровід природного газу ф 89 до газорозборних постах при вводі в споруду на контур заземлення цехових електроустановок; ПС 250-3: На газопроводі природного газу ф 89 до газорозборних постах встановлена постійна струмопровідна перемичка в місці розміщення фланцевого з'єднання засувки ф 89; МС-250-4 Димова труба № 60 виходить з доменної печі № 1, яка в свою чергу виведена з експлуатації, що підтверджується актом № 4 від 07.08.2014 року, тобто Димова труба № 60 фактично не експлуатується (представників Держгіпромнагляду про виведення з експлуатації димової труби № 60 повідомлено, що підтверджується листом № 273-541 від 15.07.2014 року); Відновлений наказ керівника підприємства, який визначає склад комісії з перевірки знань ПБЕЕП и ПТЕЕП електротехнічних та електро- технологічних працівників підрозділу; Складені та затверджені в установленому порядку графіки оглядів заземлень з виморочним розкриттям ґрунту; Складені та затверджені в установленому порядку списки працівників, які мають право видачі розпоряджень; МС 250-5: відновлені протоколи вимірювання показників опору заземлюючих пристроїв; МС 250-5: відновлений «Журнал обліку та зберігання засобів захисту».

Листами № 274-474 від 14.07.2014р. та № 274-541 від 15.07.2014 відповідач повідомив позивача про усунення порушень, зазначених в акті перевірки, також до суду надані: графік заходів щодо усунення порушень, виявлених в ході планової перевірки Сортопрокатного цеху-2 від 08.07.2014 року, розпорядження про призначення відповідальних осіб з усунення порушень в ході планової перевірки 08.07.2014 року, акт №4 від 07.08.2014 року щодо виводу з експлуатації димової труби №60.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідачем були вжиті заходи щодо усунення виявлених Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, отже в задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл витрат слід здійснити згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 88, 94, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду України до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без задоволення.

Стягнути з Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду (ЄДРПОУ 37862329) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову до суду, сплату якого було відстрочено, у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.В. Боженко