Рішення

від 15.10.2014 по справі 910/18630/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18630/14 15.10.14

За позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер проект" м. Києва

про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 80932 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Долгорук С.М.,

від позивача: Тертичний Ю.І.,

від відповідача: Півненко А.О.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2014 року заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся в суд з указаним позовом.

Прокурор зазначав, що всупереч умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковуються на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, від 28 травня 2012 р. останній частково сплатив належну за користування нежилими приміщеннями загальною площею 29,6 м 2 по вул. Леонтовича, 5 (кім. №№ 9, 10) у м. Києві протягом січня 2013-березня 2014 років орендну плату, заборгувавши 80932 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, розірвати договір, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, зобов'язавши відповідача протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання-передавання передати вищевказане нерухоме майно позивачу, а також покласти на відповідача понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений прокурором позов.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю у спірних відносинах інтересів держави, про захист яких прокурор вправі заявляти позови до господарських судів.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2012 р. між сторонами по справі укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковуються на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, згідно з якими позивач (орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (орендарю) в тимчасове платне користування державне майно частину нежилих приміщень загальною площею 29,6 м 2 на другому поверсі будівлі кім. №№ 9, 10 по вул. Леонтовича, 5 у м. Києві, а відповідач - прийняти та не пізніше 20 числа поточного місяця сплачувати орендну плату за користування указаним майном.

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.3 договору орендна плата за перший місяць оренди - травень 2012 року становить 175 грн./1м 2 без з урахуванням ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Строк дії договору оренди відповідно до п. 10.1 договору встановлений з 28 травня 2012 р. до 15 травня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями прокурора, представників сторін, наявною у матеріалах копією вищезгаданого договору.

Таким чином, між сторонами у справі виникли відносини з договору оренди державного майна.

Враховуючи, що раціональне використання державного майна, у т.ч. закріпленого за науковими установами, стосується інтересів держави, то прокурор у разі виявлення порушень або загрози порушень цих інтересів вправі відповідно до вимог ст. 36 1 Закону України "Про прокуратуру" пред'явити позов у суд. Тому доводи про необхідність залишення заявленого у даній справі позову прокурора без розгляду є безпідставними. Відповідна заява задоволенню не підлягає.

Поясненнями прокурора, представника позивача, наявним у справі актом приймання-передачі орендованого майна, що знаходиться на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України від 28 травня 2012 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу погодженого договором майна та використання цього майна відповідачем протягом січня 2013-березня 2014 років.

Поданим прокурором розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов спірного договору, підтверджується той факт, що належна за договором орендна плата за період січня 2013-березня 2014 років у розмірі 93240 грн. оплачена відповідачем у розмірі 12308 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 762 ЦК України підлягає стягненню 80932 грн. боргу (93240-12308).

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем порушено обов'язок з оплати переданого в оренду майна і це порушення є істотним, суд вважає, що позов про розірвання договору оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковуються на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України від 28 травня 2012 р. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що договір розірвано, вимоги про зобов'язання відповідача передати спірне нерухоме майно позивачу протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання-передавання відповідно до вимог ст. 785 ЦК України також підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про невикористання протягом спірного періоду орендованого майна у зв'язку чинення йому позивачем перешкод у користування спірними приміщеннями є необґрунтованими, оскільки доказами не підтверджені. Посилання на звільнення цих приміщень до часу пред'явлення прокурором зазначеного позову також необґрунтовані та суперечать поясненням представника відповідача у судовому засіданні про те, що орендовані приміщення на час розгляду справи замкнені, ключі від дверей знаходяться у відповідача.

Судовий збір, від сплати якого прокурор у встановленому порядку звільнений стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача у доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити.

Розірвати договір від 28 травня 2012 р. оренди нерухомого майна, що знаходиться у віданні НАН України та обліковуються на балансі Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України між Інститутом світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, код 05447438) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер проект" (04208, м. Київ, пр-т В.Порика, 17, код 35877899).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер проект" (04208, м. Київ, пр-т В.Порика, 17, код 35877899) на користь Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, код 05447438) 80932 грн. боргу.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер проект" (04208, м. Київ, пр-т В.Порика, 17, код 35877899) протягом трьох робочих днів з моменту вступу рішення суду в законну силу за актом приймання-передавання передати нерухоме загальною площею 29,6 м 2 на другому поверсі будівлі кім. №№ 9, 10 по вул. Леонтовича, 5 у м. Києві Інституту світової економіки і міжнародних відносин Національної академії наук України (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 5, код 05447438).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер проект" (04208, м. Київ, пр-т В.Порика, 17, код 35877899) у доход Державного бюджету України (одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу 22030001) 9801,46 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар