Ухвала

від 24.10.2014 по справі 910/6173/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №910/6173/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р.

у справі № 910/6173/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДВ-ТРАНС"

про стягнення 46 836, 27 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі №910/6173/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДВ-ТРАНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" 27 017, 61 грн. відшкодування, 874, 08 грн. судового збору.

Відмовлено в частині стягнення 12 339, 17 грн. відшкодування шкоди, завданої майну позивача, 17 115, 49 грн. відшкодування вартості пошкодженого вантажу третіх осіб.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач 16.10.2014р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" 23.10.2014р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку, яке долучено до апеляційної скарги, позивач посилається на отримання судового рішення 06.10.2014р., натомість положеннями ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання судового рішення стороною, а такий встановлений законом - обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення прийнято 16.09.2014р., вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні, в якому був присутнім представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" Ярощук П.А., датою підписання рішення є 16.09.2014р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 26.09.2014р.

У п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено наступне:

- за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні);

- водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень;

- за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Згідно ч. 4 ст. 85 ГПК України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Про наявність обставин, які б перешкоджали звернутись до суду представнику позивача за отриманням повного тексту судового рішення, або ж ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом передбаченого законом строку на оскарження рішення від 16.09.2014р. заявником в апеляційній скарзі та долученому до неї клопотанні не зазначено.

Апеляційна скарга подана заявником до суду 16.10.2014р. та відповідно з пропуском встановленого ст.93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги, після набрання рішенням суду законної сили (ст. 85 ГПК України).

За змістом частини першої статті 91 ГПК апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник позивача Ярощук П.А. був присутній в судовому засіданні 16.09.2014р. (а.с.189), в якому прийнято рішення, що оскаржується, був обізнаний з результатами розгляду справи, про наявність обставин, які б перешкоджали звернутись до суду представнику позивача за отриманням повного тексту судового рішення, або ж ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом передбаченого законом строку на оскарження рішення від 16.09.2014р. заявником в апеляційній скарзі та долученому до неї клопотанні не зазначено, як не зазначено і про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 16.09.2014р. по 26.09.2014р. включно.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 910/6173/14.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 910/6173/14 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі № 910/6173/14 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 913, 50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №29 від 10.10.2014р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі №910/6173/14 - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2014р. у справі №910/6173/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ТРАНС" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, код ЄДРПОУ 35670334) судовий збір у розмірі 913, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №29 від 10.10.2014р.

4.Матеріали справи № 910/6173/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала