Рішення

від 22.10.2014 по справі 924/1263/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/1263/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м. Красилів

до відкритого акціонерного товариства „Красилівський молочний завод", м. Красилів

про стягнення заподіяної шкоди безпідставно виплаченою пенсією в розмірі 629,97 грн.

Представники сторін:

від позивача: Моргун Н.В. - за довіреністю №1489/06 від 17.02.2014р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду безпідставно виплаченою пенсією в розмірі 629,97 грн. Обгрунтовуючи заяву, позивач вказує, що безпідставно виплачена пенсія в розмірі 629,97 грн. ОСОБА_2, яка працювала у ВАТ „Красилівський молочний завод", зумовлена видачею ВАТ „Красилівський молочний завод" довідки про заробітну плату №99 від 20.07.2010р. В ході перевірки, проведеної управлінням Пенсійного фонду України, було виявлено розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати в липні 1996 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи в суді, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за юридичною адресою. Повідомлення ж за юридичною адресою, відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним повідомленням про розгляд справи в суді.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

В управлінні Пенсійного фонду України в Красилівському районі перебуває на обліку та отримує пенсію за віком ОСОБА_2. Заяву про призначення пенсії подано 21.07.2010 року. До заяви додано довідку про заробітну плату №99, видану ВАТ „Красилівський молочний завод" 20.04.2010р.

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії №212 від 09.12.2013р. виявлено розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати в липні 1996 року.

Листом від 09.12.2013р. №09/12/13 ВАТ „Красилівський молочний завод" визнав довідку №99 від 20.04.2010р. недійсною та надав нову довідку про заробітну плату від 09.12.2013р. №09/12/13.

Згідно довідки-розрахунку про розмір переплати за період з 22.07.2010р. по 31.03.2014р. по пенсійній справі гр. ОСОБА_2 управління ПФУ в Красилівському районі з вини ВАТ „Красилівський молочний завод" понесло витрати на суму 629,07 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі направлено відповідачу претензійного листа за №3405/06 від 07.05.2014 року, який вручено 09.05.2014р. згідно повідомлення про вручення, із вимогою добровільного відшкодування суми переплати пенсії в розмірі 629,97 грн. Однак, вимога задоволена не була, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Судом звертається увага на те, що п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" (затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України №224/30 від 30.04.2002р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2002р. за №536/6824), для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами. Аналогічні приписи містяться в п.п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846).

Згідно із ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Як передбачено п. 2 „Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №6-4, переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробіток для обчислення пенсії №99 від 20.07.2010р. на імя гр. ОСОБА_2, видана відповідачем, містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку, що відображено в акті зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих відповідачем. Вказаний акт перевірки не оскаржувався (докази оскарження відсутні), а отже є чинним на момент прийняття рішення у даній справі, що в свою чергу дає підстави суду приймати вказані у ньому обставини як встановлені факти допущення помилок під час видачі довідок про заробітну плату на обчислення пенсії. До того ж сам відповідач визнав довідку №99 від 20.04.2010р. недійсною та надав нову довідку про заробітну плату.

Нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат (в сумі 629,97 грн.), які фактично є бюджетними втратами.

З огляду на викладене вище, враховуючи доведений факт подання недостовірних даних для нарахування пенсії, подання даної позовної заяви є правомірним. Документальна підтвердженість позову свідчить про його обґрунтованість, а відтак й необхідність задоволення.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, а також враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, згідно п. 18 ст. 5 Закону України „Про судовий збір", судовий збір належить стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м. Красилів до відкритого акціонерного товариства „Красилівський молочний завод", м. Красилів про стягнення заподіяної шкоди безпідставно виплаченою пенсією в розмірі 629,97 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Красилівський молочний завод" (м. Красилів, вул. Грушевського, 142; код 14147149) на користь управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі (м. Красилів, вул. Центральна, 38а, код 00439606) заподіяної шкоди безпідставно виплаченою пенсією в розмірі 629,97 грн. (шістсот двадцять дев'ять гривень 97 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Красилівський молочний завод" (м. Красилів, вул. Грушевського, 142; код 14147149) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: „Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 23 жовтня 2014р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Красилів, вул. Грушевського, 142).