Рішення

від 13.10.2014 по справі 397/575/14-ц

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 397/575/14-ц

н/п : 2/397/330/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого Закритого Акціонерного Товариства «РОС АГРО» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2208,27 грн., з розрахунку 3% орендної плати, згідно договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем 17.04.2008 року, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14.08.2008 року за № 040837900052, за користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, згідно державного акту серії КР № 051530, кадастровий номер 3520555400:02:000:0048, площею 3,63 га, розташованої на території Єлизаветградської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2013 року складає 73609 грн., а також вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

На даний час позивач вважає, що відповідач порушив його права, а саме не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою в 2013 році, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач надав суду заяву про відмови від стягнення з відповідача завданої їй моральної шкоди, оскільки вона не має можливості сплатити судовий збір (а.с. 16), разом з тим в судовому засіданні 17.09.2014 року заявлені вимоги про стягнення 2000 грн. за завдану моральну шкоду підтримав. Крім того в судове засідання 13.10.2014 року не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 61).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка та заява про не визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 59, 62).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом.

Істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України «Про оренду землі)

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі»), передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Між позивачем та відповідачем 17.04.2008 року дійсно укладено договір, без номера, оренди земельної ділянки площею 3,63 га згідно з Державним актом серії КР № 051530 кадастровий номер 352055400:02:000:0048, зареєстрований в Олександрівському офісі Кіровоградської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14.08.2008 року за № 040837900052 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Єлизаветградської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 23,003 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2013 року, коефіцієнт індексації - 3,2, становить 73,609 грн. (а.с. 5-7, 8). Згідно акту від 17.04.2008 року зазначена земельна ділянка орендодавцем передана орендарю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 7). Відповідно до п. 9 Договору розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 2% від вартості орендованої земельної частки (паю) (а.с. 5). Відповідно до п. 11 Договору орендна плата вноситься до 1 січня року наступного за звітним (а.с. 5).

Пунктом 12 Договору передбачено, що орендна плата може бути проведена продукцією та послугами, що оформляється відповідними актами (а.с. 5).

Згідно п. 13 Договору розмір оренди може бути переглянутий раз на рік (а.с. 5). Згідно п. 14 Договору у разі не внесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний календарний день прострочення (а.с. 5).

Пунктом 28 Договору передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати (а.с. 5).

Згідно з п. 35. Договору зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (а.с. 5).

Орендна плата, в сумі 1251,27 грн., сплачена 16 травня 2014 року, що підтверджується розрахунком орендної плати по оренді земельної ділянки НОМЕР_1 в с. Єлизаветградки ОСОБА_1 за 2013 рік та відомістю на виплату грошей № 1 (а.с. 51, 68).

Таким чином в суді було встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Олександрівському офісі Кіровоградської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14.08.2008 року за № 040837900052, орендна плата відповідачем сплачена, орендна плата як передбачено п. 13 Договору 2% сторонами не переглядалась.

Позивач вимагає стягнення з відповідача, з розрахунку 3% від вартості земельної ділянки, на підставі п. 9 Договору та Указу Президента України № 725/2008 р від 19 серпня 2008 року. Суд не може погодитись з такою вимогою позивача, оскільки Договір було укладено 17.04.2008 року до вступу в дію Указа. Згідно з п. 35. Договору зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Позивач не надав суду доказів того, що між ним та відповідачем за спільною згодою внесено зміни до умов договору щодо зміни орендної плати в сторону її збільшення з 2% як це передбачено п. 9 Договору, до 3%, а також не надав рішення суду по цьому питанню.

Позивач не сплатив судового збору за заявлені позовні вимоги про стягнення суми за завдану моральну шкоду, а також не надав доказів про те, що йому була завдана моральна шкода.

На підставі викладеного суд не може задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС АГРО» про стягнення на її користь 2208,27 грн. орендної плати та 2000 грн., а також 243,60 грн. судового збору - відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 17 жовтня 2014 року.

На рішення суду може бути подана, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л.Пляка