Ухвала

від 16.09.2014 по справі 2036/1-300/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1/300/11 Председательствующий

Производство №11/790/562/14 1 инстанции ОСОБА_1 ,

Категория: ст.121 ч.1, ст.289 ч.2 УК Украины Докладчик ОСОБА_2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

судей ОСОБА_4 ,

с участием:

прокурора ОСОБА_5 ,

защитников ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

осужденных ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_11 и представителя потерпевшего ОСОБА_12 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

установила:

Этим приговором

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец города Чугуева Харьковской области, гражданин Украины, украинец, разведенный, имеющий среднее образование, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ;

осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на восемь лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В силу ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно осужден на восемь лет лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июня 2006 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

ПРОЦЕНКО Евгений Тимофеевич, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец города Сумгаит республики Азербайджан, гражданин Украины, украинец, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей: дочь Маргариту, 02.04 2002 года рождения и дочь Римму, ІНФОРМАЦІЯ_3 , со средним образованием, работающий столяром ЧП «Джафарян», в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ;

осужден по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2007 года по 20 июня 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец города Харькова, гражданин Украины, украинец, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей: дочь Викторию 10.02.2004 года рождения и дочь Инну, ІНФОРМАЦІЯ_5 , со средним образованием, не работающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ;

осужден по ч.2 ст.289 УК Украины на шесть лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2008 года по 20 июня 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки в сумме 462 гривны 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области взысканы с осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в долевом порядке.

Взыскано с ОСОБА_8 в доход государства затраты на лечение ОСОБА_11 в сумме 1065 грн. 30 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_11 удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 4624 грн. 44 коп.

Взыскано с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 1051 грн. 44 коп. в счет возмещения морального вреда - 10 000 грн.

Взыскано с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда 7 000 грн.

Взыскано с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда 7 000 гривен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).

Как установил суд, 5 июня 2006 года, в дневное время, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 , лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ОСОБА_8 , находились по месту жительства последнего в домовладении АДРЕСА_1 , где распивали спиртные напитки. ОСОБА_9 около 15 часов 35 минут того же дня позвонил в службу такси «Астра» и оформил заявку на автомобиль. Около 16-00 часов того же дня ОСОБА_11 , оказывающий услуги такси (служба такси «Астра»), на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1 , согласно оформленной ОСОБА_9 заявке, прибыл по вышеуказанному адресу. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяв с собой заранее приготовленную сумку с продуктами питания и кухонным ножом, сели в салон автомобиля. ОСОБА_9 попросил ОСОБА_11 отвезти их к водоему, расположенному в окрестностях АДРЕСА_1 . В пути следования между ОСОБА_11 с одной стороны, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с другой стороны - произошел разговор о женщинах, в ходе которого ОСОБА_11 высказал свое мнение по этому поводу. ОСОБА_8 , используя данное высказывание как повод к нападению, достал из находящегося у него в руках пакета кухонный нож и, не согласовывая своих действий с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в течение нескольких минут со значительной силой нанес ножом несколько ударов в область шеи и туловища ОСОБА_11 . ОСОБА_11 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из автомобиля и побежал в сторону водоема. ОСОБА_8 погнался за ним, чтобы не дать возможности скрыться и призвать на помощь посторонних лиц, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остались возле автомобиля. Скрывшись за холмом из поля зрения ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ОСОБА_11 , споткнувшись, упал на землю. ОСОБА_8 приблизился к нему и нанес потерпевшему один удар ножом по туловищу, выронив при этом нож. В результате преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_11 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся гемапневматороксом; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сопровождавшееся ранением печени, тонкого кишечника, брыжейки, внутрибрюшным кровотечением, являющиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №335 от 26 июля 2006 года, тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент их причинения; резаные раны шеи, левой кисти, левого предплечья, левой ягодичной области, являющиеся, согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, легкими телесными повреждениями. Считая, что им выполнены все действия, необходимые для подавления у ОСОБА_11 воли к сопротивлению, так как тот лежал на земле и не предпринимал никаких попыток скрыться или позвать на помощь посторонних лиц, ОСОБА_8 вернулся к ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находившимся вблизи автомобиля. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор между собой, решили совершить угон принадлежащего ОСОБА_11 автомобиля ВАЗ-2106, с целью посещения на нем различных населенных пунктов Харьковской области. ОСОБА_9 сел на водительское сидение, а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на пассажирские. Заведя двигатель автомобиля, они скрылись на нем с места совершения преступления. Таким образом, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_11 автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1 , стоимость которого, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №00625 от 16 июня 2006 года составляет 9418,25 грн.

До начала рассмотрения дела апелляционным судом прокурор, защитники ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также осужденные ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в соответствии со ст.355 УПК Украины (1960 года) отозвали свои апелляции, поэтому они не являются предметом рассмотрения дела апелляционным судом.

Как следует из апелляции потерпевшего ОСОБА_11 и его представителя ОСОБА_12 , они не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденных и меру наказания, избранную им судом.

Авторы апелляций просят взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_11 сумму гражданского иска, указанную в уточненном исковом заявлении, в том числе затраты, понесенные им на оказание юридической помощи и моральный вред в размере 10 000 гривен с каждого осужденного.

Потерпевший ОСОБА_11 и его защитник ОСОБА_12 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, считавшего, что ходатайства осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о применении к ним амнистии подлежат удовлетворению; мнение защитников и осужденных, возражавших против удовлетворения апелляций, поддержавших ходатайства осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о применении к ним амнистии; исследовав материалы дела; обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденных и мера наказания, избранная им судом, не оспариваются авторами апелляций и в силу ст.365 УК Украины (1960 года) апелляционным судом не проверяются.

При разрешении гражданского иска суд в полном объеме удовлетворил требования потерпевшего о возмещении с осужденных материального ущерба в солидарном порядке, в размере 5675,44 грн., причиненного ему в результате незаконного завладения автомобилем, а также стоимости затрат, связанных с его лечением.

Требования о возмещении морального вреда суд взыскал в полном объеме с осужденного ОСОБА_8 в размере 10000 грн. и в частичном объеме с осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в размере 7000 грн. с каждого. При этом суд исходил из степени вины каждого из осужденных.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска в части возмещения потерпевшему расходов, связанных с оплатой юридической помощи адвоката, суд правомерно сослался на ст.91 УПК Украины (1960 года), в соответствии с которой услуги адвоката не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции разрешил гражданский иск в соответствии с требованиями ст.ст.28,91,323,324 УПК Украины (1960 года).

Ходатайства осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о применении к ним акта амнистии и освобождении от отбывания наказания подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года под действие закона подпадают лица, совершившие преступления до вступления в силу указанного закона.

В соответствии со ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года подлежат освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы лица, указанные в ст.1 этого закона (в том числе лица, имеющие несовершеннолетних детей, которые не лишены родительских прав), осужденные к лишению свободы за умышленные преступления на срок, не более 10 лет, если на день вступления в силу этого закона они отбыли не менее половины срока основного наказания.

В силу ст. 14 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года лица, на которые распространяется действие этого закона, могут быть освобождены от отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, кроме конфискации имущества, которая не была исполнена на день вступления в силу закона.

ОСОБА_9 : преступление совершил 05.06.2006 года, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав не лишен, осужден по ч.2 ст.289 УК Украины (максимальный срок наказания 8 лет лишения свободы), осужден на шесть лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, приговор в части конфискации имущества не исполнен, находился под стажей с 27 апреля 2007 года по 20 июня 2013 года.

ОСОБА_10 : преступление совершил 05.06.2006 года, имеет двоих несовершеннолетних детей, родительских прав не лишен, осужден по ч.2 ст.289 УК Украины (максимальный срок наказания 8 лет лишения свободы), осужден на шесть лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, приговор в части конфискации имущества не исполнен, находился под стажей с 15 июля 2008 года по 20 июня 2013 года.

Таким образом, коллегия судей считает, что осужденные ОСОБА_9 и ОСОБА_10 являются субъектами амнистии и подлежат освобождению от отбывания основного наказания, назначенного по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года, на основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.28,91,365,366 УПК Украины (1960 года), ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08 апреля 2014 года, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции потерпевшего ОСОБА_11 и представителя потерпевшего ОСОБА_12 оставить без удовлетворения.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оставить без изменения.

На основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года освободить ОСОБА_9 от отбывания основного наказания, назначенного указанным приговором.

На основании ст.3 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года освободить ОСОБА_10 от отбывания основного наказания, назначенного указанным приговором.

Председательствующий -

Судьи: