Постанова

від 22.10.2014 по справі 808/6239/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року 15 год. 55 хв.Справа № 808/6239/14 Провадження №ДО/808/172/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 51747 грн. 27 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі сум грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0000211502/1004 від 18.03.2014. При реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України, однак така вимога залишена платником податків без виконання. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 02.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 22.10.2014, не прибув, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Причини не прибуття у судове засідання відповідача суду не відомі.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс», пройшов процедуру державної реєстрації, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується - Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Костянтинівській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується - ПК України)); та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Безнощенко, будинок в„–8, квартира в„–25 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 51747 грн. 27 коп., який виник за наступних обставин.

В порядку здійснення податкового контролю (статті 61, 62 ПК України), фахівцями податкового органу проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс», за результатами якої складено Акт «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс» (код ЄДРПОУ 33135278), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.10.2004 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 12.10.2004 по 31.12.2012» від 03.03.2014 №104/05-14-15-01-11-33135278.

На підставі Акту перевірки від 03.03.2014 №104/05-14-15-01-11-33135278 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.03.2014 №0000211502/1004 (статті 54, 58 ПК України), яким збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 44308 грн. 50 коп., з яких: 37015 грн. 00 коп. - за основним платежем, 7293 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (стаття 123 ПК України). Дане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженим представником платника податків 29.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань платнику податків нараховано пеню у розмірі 7740 грн. 45 коп.

З даних облікової картки платника податків вбачається, що за рахунок наявної сплати частини суми грошового зобов'язання у розмірі 31 грн. 68 коп., сума податкового боргу становить 51747 грн. 27 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 16.05.2014 №84-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Транс» (код ЄДРПОУ 33135278; місцезнаходження: індекс 85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Безнощенко, будинок в„–8, квартира в„–25 ) на користь Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 51747 (п'ятдесят одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 27 (двадцять сім) коп., яку зарахувати на р/р 31111009700058, код бюджетної класифікації 11021000, отримувач: УДКС у місті Костянтинівка, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ отримувача: 37890775.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська