Постанова

від 23.10.2014 по справі 822/4472/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4472/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретаріНетичай Ю.В. за участі: представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №189 ОСОБА_5 до кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №189 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №189 ОСОБА_6.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення та поширення друкованих матеріалів передвиборчої агітації з використанням зображення Порошенка П.О. та Кличка В.В., а також зобов'язати відповідача утриматись від розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації з використанням зображень Порошенка П.О. та Кличка В.В.

В обґрунтування позову зазначає, що 20 жовтня 2014 року ним був виявлений факт порушення відповідачем порядку здійснення передвиборної агітації, про що складений акт у присутності двох виборців.

Стверджує, що агітаційна продукція відповідача - листівка із зображенням кандидата ОСОБА_6 разом із Порошенком П.О. та Кличком В.В. вводить виборців в оману, створюючи у них враження про підтримку Порошенком П.О. та Кличком В.В. кандидатури відповідача, що не відповідає дійсності.

Вважає, що виготовлення та поширення відповідачем агітаційних матеріалів зазначеного змісту порушує вимоги законодавства України про вибори народних депутатів.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнають.

Пояснюють, що до виготовлення та розповсюдження зазначеної агітаційної листівки кандидат ОСОБА_6 не має будь-якого відношення. Вказують на те, що примірники усіх агітаційних матеріалів скеровувались відповідачем до Центральної виборчої комісії України, в підтвердження чого надали докази.

Зазначають також, що для виготовлення вказаної листівки будь-якою особою могла бути використана фотографія, яка розміщена у відкритому доступі у соціальній мережі Фейсбук.

На думку представників відповідача, існування вказаної листівки, яку позивач додає в обґрунтування позову, не свідчить про те, що її замовлення, виготовлення та розповсюдження здійснене відповідачем. Просять у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони є кандидатами у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №189, балотуються в порядку самовисування, не є членами політичної партії «Блок Петра Порошенка» та інших політичних партій.

20 жовтня 2014 року о 17 год. 25 хв. позивачем за участі двох виборців складений акт про порушення вимог виборчого законодавства.

Як зазначається у акті, у м. Красилів вздовж вулиць Булаєнка та Центральної на стовпах електропередач розміщено агітаційні матеріали кандидата в народні депутати України ОСОБА_6, на яких не вказано тираж, відомості про замовника цих матеріалів. Окрім цього, матеріали містять неправдиву інформацію про підтримку кандидата ОСОБА_6 Президентом України Порошенком П.О. та Київським міським головою Кличком В.В., що свідчить про невідповідність даних агітаційних матеріалів ч. 6 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Позивачем до позову додана агітаційна листівка із зображенням на ній кандидата ОСОБА_6 разом з президентом України Порошенком П.О. та Київським міським головою Кличком В.В. На листівці розміщений слоган: "Підтримай ОСОБА_6. Зміни починаються".

Суд звертає увагу на те, що знизу на листівці міститься наступна вихідна інформація: замовник: кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №189 висунутий шляхом самовисування ОСОБА_6; виготовлено: ТОВ "Видавництво Вікторія" код ЄДРПОУ 35371730; наклад: 30 000 пр.; відповідальний за випуск: Качуровська Н.І. (тел. НОМЕР_1)"

Будь-які інші докази на підтвердження вчинення відповідачем порушення вимог закону позивачем не надані.

При вирішенні вимог адміністративного позову суд враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011р. № 4061-VI (надалі - Закон ) встановлено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.

Стаття 6 Закону передбачає, що вибори депутатів є вільними. Застосування насильства, погроз, обману підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.

Передвиборною агітацією відповідно до частини першої статті 68 Закону є будь-яка діяльність з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється, у тому числі, у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

В силу положень частини третьої статті 68 Закону політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996р. передбачено, що недобросовісна реклама - це реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

Інакше кажучи, під поширенням інформації, що вводить в оману, слід розуміти повідомлення суб'єктом одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, недостовірних чи неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб.

Судом встановлено і відповідачем не заперечується, що ОСОБА_6 не висувався кандидатом від політичної партії «Блок Петра Порошенка», оскільки як свідчить інформація з офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії України, він є самовисуванцем та безпартійним.

В судовому засіданні досліджені документи, які підтверджують замовлення кандидатом ОСОБА_6 друкованої агітаційної продукції у вересні-жовтні 2014 року, зокрема - зразки двох агітаційних листівок, які за ознаками зовнішнього оформлення не є подібними або схожими з тією листівкою, яка надана позивачем. У той же час у цих листівках зазначається та ж вихідна інформація, що міститься у листівці, наданій позивачем.

В судовому засіданні оглянуті листи на адресу Центральної виборчої комісії України, якими скеровувались примірники агітаційної продукції кандидата ОСОБА_6, договір про виготовлення матеріалів передвиборної агітації, докази оплати за надані послуги видавництва, виписка по рахунку виборчого фонду кандидата ОСОБА_6 та інші письмові докази.

Судом не встановлено, що відповідачем окрім зазначених агітаційних листівок замовлялись та були оплачені будь-які інші друковані матеріали цього типу.

Також судом досліджені фотоматеріали з інтернет мережі Facebook, де на сторінці громадської організації Українська ініціатива розміщена фотографія, на якій зображений відповідач разом з Порошенком П.О. та Кличком В.В., схожа на ту, яка була використана на агітаційній листівці, наданій позивачем.

Встановлено, що зазначена фотографія опублікована на сторінці громадської організації Українська ініціатива у соціальній мережі Facebook 5 травня 2014 року та в оригінальному вигляді містить слоган: "Підтримай ОСОБА_6. Зміни почнуться з Києва".

Як встановлено судом, вказане агітаційне зображення було виготовлене під час передвиборної компанії з виборів депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року, де відповідач представляв політичну партію "Удар".

Таким чином, фотографія, на якій позивач зображений поруч з Президентом України Порошенком П.О. та Київським міським головою Кличком В.В. починаючи з травня 2014 року знаходилась у вільному доступі у мережі Інтернет, тому могла бути скопійована, розповсюджена або використана будь-якою особою.

У той же час доводи позивача щодо того, що відповідач позиціонує себе як кандидат від політичної партії "Блок Петра Порошенка" спростовуються інформацією про підтримку його кандидатури партією "Народний фронт", яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що надана позивачем агітаційна листівка та інформація, зазначена у акті від 20.10.2014 року, не доводять, що саме кандидатом в народні депутати ОСОБА_6 здійснене її замовлення, виготовлення та поширення.

Суд вважає, що окрім листівки та акту доводи позивача не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами, у тому числі фото або відеоматеріалами, які б свідчили про причетність відповідача до виготовлення та розповсюдження зазначеної агітаційної продукції.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на це, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що повністю спростовані відповідачем під час судового розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 158-163, 175,177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №189 ОСОБА_5 до кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №189 ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 177 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2014 року о 16.00

Суддя /підпис/І.С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок