Постанова

від 14.10.2014 по справі 808/4068/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року (о 14 год. 45 хв.) Справа № 808/4068/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача Семенова М.В.,

представника відповідача Цесельського Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (далі - ТОВ «НВП «Ріко», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ в Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

зобов'язати відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (код за ЄДРПОУ 37778740) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «НВП Ріст», код за ЄДРПОУ 25221038 їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року, оформлених довідкою від 22.05.2014 №22/2211/37778740;

зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (код за ЄДРПОУ 37778740) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, вказує, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби», в той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому законодавством. Зазначає, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість і повинні їм відповідати, а єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням рішенням на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Вважає, що у випадку виявлення факту заниження або завищення платником податків податкового зобов'язання, у тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення, іншого порядку дій законодавством не передбачено. Проте, в порушення ст. 58 Податкового кодексу України відповідач жодних актів перевірки не складав та податкових повідомлень-рішень не приймав. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях від 16.07.2014 №б/н. Зокрема, зазнає, що відображення податковим органом результатів перевірки в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не є корегуванням податкової звітності позивача, оскільки остання залишається без змін. Вказує, що працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок. На підставі пп.13.3 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів створено програмний продукт «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Враховуючи викладене, вважає, що здійснене коригування показників у Системі не несе для позивача жодних порушень його прав чи свобод та не здійснює перешкод для їх реалізації та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД № 380339 ТОВ «НВП «Ріко» (ідентифікаційний код 37778740) 12.07.2011 зареєстровано як юридичну особу, за адресою: 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Тваринницька, буд. 3.

20.01.2014 позивачем до ДПІ в Запорізькому районі було подано декларацію, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року.

На підставі службового посвідчення серія ЗП №118232, виданого 19.09.2013 ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ГУ Міндоходів у Запорізькій області Немогущою Світланою Миколаївною, начальником відділу податкового аудиту, інспектором податкової та митної справи І рангу, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «НВП «Ріко» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «НВП «Ріст», код ЄДРПОУ 25221038, їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року, за результатами якої складено довідку від 22.05.2014 №22/2211/37778740 (далі - Довідка).

Із змісту розділу 4 Висновку Довідки вбачається, що звіркою ТОВ «НВП «Ріко» не підтверджено реальність взаємовідносин з контрагентами-постачальниками в грудні 2013 року:

- ТОВ «Венцедор Компані» (ЄДРПОУ 38834486) на суму ПДВ 85 177,68 грн.;

- ТОВ «ВКМ Груп» (ЄДРПОУ 370625236) на суму ПДВ 153 435,65 грн.;

- ТОВ «Інтермаркет груп» (ЄДРПОУ 38671608) на суму ПДВ 69720,00 грн.;

- ТОВ «СВ-Спектр» (ЄДРПОУ 30596932) на суму ПДВ 280,00 грн.

та контрагентом-покупцем ТОВ «НВП «Ріст», код ЄДРПОУ 25221038 в грудні 2013 року на суму ПДВ 401 650,15 грн.

На підставі вказаної Довідки фахівцями відповідача здійснено відповідні коригування в електронній базі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НВП «Ріко» у податкових деклараціях за період грудень 2013 року.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно п. 1.3 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (що був чинним на дату проведення коригувань в інформаційних базах даних) (далі - Методичні рекомендації) для реалізації методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій передбачено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем складено Довідку про результати проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «НВП «Ріст», код ЄДРПОУ 25221038, їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року. Інформацію про результати проведення зустрічної перевірки відповідачем відображено у системі АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

За приписами пункту 73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Ураховуючи, що дії відповідача під час проведення зустрічної звірки позивачем не оскаржувались та не були визнані протиправними, доказів протилежного суду надано не було, а відображення податковим органом результатів перевірки в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не є корегуванням податкової звітності, суд дійшов висновки, що позовні вимоги в частині зобов'язання ДПІ в Запорізькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки ТОВ «НВП «Ріко», оформлених довідкою від 22.05.2014 №22/2211/37778740 є такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «НВП «Ріко» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «НВП «Ріст», їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2013 року.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби ПК України. В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому ПК України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У відповідності до п.п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків контролюючими органами врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984 (далі - Порядок).

Пунктом 3 розділу I Порядку визначено, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Згідно із п. 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Податковим кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 2.6. пункту 2 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1-9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі Довідки ДПІ в Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області здійснені відповідні зміни в АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», що саме представником відповідача визнано. При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем будь-які рішення, у тому числі щодо визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами проведеної звірки не приймались.

Висновок щодо правильності або недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до інформаційної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платнику податків відповідних зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Самостійна ж зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача та можуть мати негативний вплив на його ділову репутацію.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «НВП «Ріко» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» (код за ЄДРПОУ 37778740) в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ріко» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн., (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак