Рішення

від 22.10.2014 по справі 910/16676/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16676/14 22.10.14

За позовом Заступника Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»

до Державного підприємства МВС України «СПЕЦСЕРВІС»

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна філія Державного підприємства МВС України «СПЕЦСЕРВІС»

про стягнення 24 926,39 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Лук'яненко А.В. - службове посвідчення № 011855;

від позивача: Німич О.В. - довіреність б/н від 25.09.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

Обставини справи :

Заступник Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства МВС України «СПЕЦСЕРВІС» про стягнення 24 926,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди, згідно умов Договору №2/12-66 оренди приміщення від 08.07.2013 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24 387,10 грн. - заборгованості по орендній платі, 539,29 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську обласну філію Державного підприємства МВС України "СПЕЦСЕРВІС" та призначено розгляд справи на 10.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2014 року розгляд справи відкладено на 23.09.2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року розгляд справи відкладено на 08.10.2014 року.

В судовому засіданні 08.10.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

08.10.2014 року представник відповідача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважав за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2014 року розгляд заяви відкладено на 22.10.2014 року та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

В судове засідання 22.10.2014 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу та третій особі на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.08.2014 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.10.2014 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 22.10.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 22.10.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод» (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Державним підприємства МВС України «СПЕЦСЕРВІС» в особі Черкаської обласної філії Державного підприємства МВС України «СПЕЦСЕРВІС» (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір №2/12-66 оренди приміщення (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування частину приміщення корпусу 102 з метою його використання для складських приміщень (у подальшому - об'єкт, що орендується, об'єкту оренди), що належить на праві, власності Орендодавцю.

Згідно з п. 1.3. Договору, адреса об'єкту, що орендується: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, будинок 5/1 (п'ять дріб один).

Відповідно до п. 1.4. Договору, площа приміщення, що орендується: 200 кв.м. План розташування об'єкту, що орендується наводиться в Додатку № 2 до даного Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору, плата за користування об'єктом, що орендується, з урахуванням ПДВ за один місяць складає 3 600,00 гривень.

Відповідно до п. 4.3. Договору, орендна плата сплачується Орендарем передплатою не пізніше 10-го числа поточного місяця в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця на підставі рахунку-фактури.

Факт приймання-передачі в оренду об'єкту оренди підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі об'єкту. Що орендується від 08.07.2013 року (копія акту міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів, відповідно до умов Договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість зі сплати 24 387,10 грн. за період з липня 2013 року по січень 2014 року.

На підтвердження свої позовних вимог прокурор надав Акт звірки взаєморозрахунків від 23.01.2014 року, згідно якого відповідач визнав перед позивачем заборгованість в розмірі 24 387,10 грн. На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих прокурором доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив позивачу орендну плату за період з липня 2013 року по січень 2014 року, та має перед позивачем заборгованість в розмірі 24 387,10 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 24 387,10 грн. - заборгованості по орендній платі, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також прокурор, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 539,29 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача 539,29 грн. - 3% річних, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «СПЕЦСЕРВІС» (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 29, квартира 1, код ЄДРПОУ 30434770) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ 30 РОКІВ ПЕРЕМОГИ, будинок 5/1, код ЄДРПОУ 14309572) 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 10 коп. - заборгованості по орендній платі, 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 29 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «СПЕЦСЕРВІС» (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 29, квартира 1, код ЄДРПОУ 30434770) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.10.2014 року.