Рішення

від 24.10.2014 по справі 910/12850/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12850/14 24.10.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН"

про стягнення 302 627,80 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко В.В. за довіреністю № б/н від 01.10.2014 р.;

від відповідача: Рева І.І. за довіреністю № 01/09 від 01.09.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" про стягнення 302 627,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.07.2014 р.

24.07.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 04.08.2014 р. суддею Прокопенко Л.В. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 19.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 11.08.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою від 19.08.2014 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2014 р.

У судовому засіданні 16.09.2014 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 980 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.09.2014 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 15.10.2014 р.

У судовому засіданні 15.10.2014 р. оголошувалась перерва до 22.10.2014 р.

21.10.2014 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.10.2014 р. оголошувалась перерва до 24.10.2014 р.

23.10.2014 р. від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.10.2014 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 24.10.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" (надалі - позивач, Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" (надалі - відповідач, Боржник) укладено Договір № 20/0613-ФП про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Підприємство надає Боржнику поворотну фінансову допомогу, а Боржник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Пунктами 2.1. - 2.4. Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога надасться в національній валюті України в загальному розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. без ПДВ. Допомога надається Підприємством Боржнику в порядку та у строки, визначені згідно домовленості між Сторонами. Поворотна фінансова допомога надається Боржнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. без ПДВ на рахунок Боржника до 02 липня 2013 року. Поворотна фінансова допомога використовується для поновлення обігових коштів.

За умовами п. п. 3.1. - 3.3. Договору, Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню Боржником до « 16» серпня 2013 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства. Боржник має право в будь-який час. без попередження, достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Підприємству.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 000 000,00 грн., проте відповідач своїх зобов'язань щодо повернення отриманих грошових коштів у строк, встановлений Договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 199 534,40 грн., яка станом на час розгляду справи не сплачена.

Пунктами 4.1., 4.2. Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України. Боржник несе відповідальність за прострочку повернення допомоги Підприємству у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент допущеної прострочки, від суми наданої поворотної фінансової допомоги, за кожен день допущеної прострочки у поверненні коштів.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останньому за прострочення виконання зобов'язань за Договором нараховано пеню у розмірі 65 534, 24 грн., 25 900,00 грн. інфляційних втрат та 11 659,16 грн. 3 % річних.

При цьому, відповідач не заперечує проти факту наявності заборгованості за Договором та періодів прострочення, та у своїх запереченнях посилається на те, що позивачем 14.07.2014 р. укладено договір з фізичною особою про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим така фізична особа вже зверталась у судовому порядку про стягнення наявної заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Додатковою угодою від 01.08.2014 р. розірвано договір між позивачем та фізичною особою про відступлення права вимоги, проте, на думку відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" станом на час розгляду справи втратила право вимоги до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 20.06.2013 р. № 20/0613-ФП, на підставі чого вказана фізична особа звернулась до суду з вимогами про стягнення наявної заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги.

01.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" та фізичною особою ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду про розірвання Договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Київського районного суду міста Києва від 14.10.2014 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, та залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" про стягнення заборгованості.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується наявність у позивача права вимоги до відповідача за Договором про надання поворотної фінансової допомоги станом на день звернення до суду та на час розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, поданого у судовому засіданні 16.09.2014 р.

Твердження відповідача щодо відсутності на час вирішення спору права вимоги у позивача являють необґрунтованими, недоведеними та такими, що базуються на хибному тлумаченні норм чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АВАЛОН" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літера «А»; код ЄДРПОУ 35264914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛОГІСТИКА" (61125, м. Харків, просп. Московський, 179-Б, оф . 102; код ЄДРПОУ 36372850) 199 534 (сто дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. заборгованості, 65 534 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп. пені, 25 900 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. втрат від інфляції, 11 659 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 16 коп. З % річних та 6 053 (шість тисяч п'ятдесят три) грн. 21 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.10.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна