Ухвала

від 23.10.2014 по справі 709/2032/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2707/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : 19, 27 Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М. суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал») на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання кредитного договору виконаним в повному обсязі та таким, що припинив свою дію, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» про визнання кредитного договору № 97 (із забезпеченням) від 21 вересня 2007 року виконаним у повному обсязі та таким, що припинив свою дію, посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року між ним та відповідачем укладено вказаний кредитний договір відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 145 534 грн. 50 коп., який підлягав погашенню не пізніше 21.09.2012 року.

Зазначена сума коштів була перерахована відповідачем для оплати придбаного позивачем згідно договору купівлі-продажу № 13/1-09/07 МВ від 13.09.2007 року автомобіля «Renault Master», 2007 року випуску. Вказаний автомобіль було передано у заставу відповідачу з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором.

11.06.2014 року позивач повністю розрахувався із заборгованістю за кредитним договором у звязку з чим відповідачем була видана довідка № 97/1 від 11.06.2014 року про повне погашення кредиту ОСОБА_6 та із зазначенням того, що сторони не мають ніяких фінансових претензій одна до одної.

26.06.2014 року ОСОБА_6 звернувся з листом до відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області про закриття виконавчого провадження по стягненню з нього 140 852 грн. 12 коп. за даним кредитним договором. При цьому він дізнався, що відповідачем 12.06.2014 року до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено запис про заборону відчужувати вищезазначений автомобіль та направлено відповідачем заяву до відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області в якій просять вважати довідку видану 11.06.2014 року про повне погашення заборгованості недійсною.

Тому позивач просив визнати зобовязання за кредитним договором виконаним в повному обсязі та визнати кредитний договір таким, що припинив свою дію.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано зобовязання ОСОБА_6 перед ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» по кредитному договору № 97 (із забезпеченням) від 21 вересня 2007 року виконаним в повному обсязі на підставі виданої ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» довідки № 97/1 від 11.06.2014 року.

Визнано кредитний договір № 97 (із забезпеченням) від 21 вересня 2007 року, укладенй між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_6, таким, що припинив свою дію.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 районний суд виходив з того, що останній виконав всі умови договору № 97 (із забезпеченням) від 21 вересня 2007 року, повністю сплатив заборгованість, а тому можна визнати цей договір таким, що припинив свою дію.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦК України та статтею 3 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач звернувся за захистом свого права, будучи переконаним у відсутності будь-якого боргу перед відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 97 (із забезпеченням) згідно якого позивачеві був наданий кредит в сумі 145 534 грн. 50 коп. для придбання автомобіля «Renault Master», 2007 року випуску, який підлягав погашенню не пізніше 21.09.2012 року. В забезпечення виконання зобовязанння за вказаним договором ОСОБА_6 даний автомобіль був переданий у заставу відповідачу.

У звязку із заборгованістю, що виникла за вказаним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в сумі 138 770 грн. 55 коп. 10 грудня 2012 року рішенням апеляційного суду Черкаської області позов було задоволено, розірвано кредитний договір та стягнуто з позивача 138 770 грн. 55 коп. - заборгованості за кредитом, 2081 грн. 57 коп. - судового збору.

Відділом ДВС Чорнобаївського РУЮ було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 року. На підставі виданого виконавчого листа, 11.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області було здійснено арешт та опис майна ОСОБА_6, а саме автомобіля «Renault Master».

Згідно довідки № 97/1 від 11 червня 2014 року виданої «Фінансовою компанією «Єврокапітал» станом на 11.06.2014 року ОСОБА_6 повністю погасив кредит, наданий компанією згідно умов кредитного договору № 97 від 21.09.2007 року. Автотранспортний засіб марки «Renault Master», що служив забезпеченням виконанням зобовязань, виведений з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Сторони не мають ніяких фінансових претензій одна до одної.

На підставі вказаної довідки позивач звернувся до відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області про закриття виконавчого провадження по стягненню з нього 140 852 грн. 12 коп. При цьому позивачу стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» надіслало заяву до ВДВС Чорнобаївського РУЮ в Черкаській області з проханням вважати довідку видану 11.06.2014 року недійсною.

Відповідно до розписки від 11.06.2014 року виданої представником ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» - Оверчуком В.Б., позивач виконав рішення апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2012 року та претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 немає.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобовязання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Так, відповідачем було повернуто ОСОБА_6 кредитний договір підписаний керівником та скріплений печаткою з відміткою, що кредит погашений, а автомобіль виведений з-під обтяження. Сторони не мають претензій одна до одної.

Надані позивачем докази були досліджені в ході розгляду справи в суді першої інстанції і сумніву у колегії суддів не викликають.

Таким чином колегія суддів вважає, що районний суд прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 повністю розрахувався перед кредитором, який належним чином це підтвердив, а тому грошове зобов'язання обґрунтовано визнано виконаним. При цьому боржник мав право на такий спосіб захисту свого невизнаного цивільного права.

Доводи апеляційної скарги непереконливі, вони не спростовують загального висновку суду про припинення зобов'язання виконанням.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає для скасування або зміни вірного по суті та справедливого рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :