Рішення

від 20.10.2014 по справі 910/14486/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14486/14 20.10.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі"

про стягнення 20 149,43грн.

за участю представників:

від позивача:Дзюба Г.Є. - представник за довіреністю б/н від 01.07.2014 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" про стягнення заборгованості в розмірі 20 149,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № БІ 121307 від 30.09.2013 р. в частині своєчасної плати за поставлений товар, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" утворилась заборгованість в сумі 20 149,43 грн.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 15 543,80 грн., пеню в сумі 1 283,95 грн., 40 % річних в сумі 3 321,68 грн., а всього - 20 149,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" (покупець) був укладений договір поставки № БІ 121307 (договір).

Згідно з п 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується поставити і передати замовлений товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити повставлений товар у відповідності з вимогами даного договору.

Ціна, кількість та асортимент кожної партії товару узгоджується сторонами і зазначаються в накладних (п. 2.2 договору).

Оплата проводиться покупцем протягом 21 дня з моменту виконання поставки відповідної партії товару (п. 5.1 договору).

У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, поставив товар на загальну суму 26 679,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 14859 від 01.10.2013 р. та № 16499 від 24.10.2013 р. Отримання товару здійснювалось уповноваженими представниками ТОВ "Євро Делі" за генеральною довіреністю № 1 від 30.09.2013 р.

Однак, відповідач зі свого боку зобов'язання в частині оплати виконав неналежним чином, частково сплатив поставлений товар на суму 11 135,20 грн.

07.05.2014 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою за вих. № 298 про досудове врегулювання спору стягнення заборгованості за договором на суму 15 543,80 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 15 543,80 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та поясненнями представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 15 543,80 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 1 283,95 грн. за період з 20.12.2013 р. по 04.07.2014 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3 договору за неналежне виконання зобов'язань передбачених п. 5.1 даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % від суми простороченого платежу за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості пеню у сумі 1 283,95 грн. за період з 20.12.2013 р. по 04.07.2014 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за договором 40 % річних в сумі 3 321,68 грн. за період з 20.12.2013 р. по 04.07.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" застосування пені не виключає одночасного нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами (стаття 536 ЦК України), зокрема процентів на прострочену суму оплати товару, проданого в кредит (частина п'ята статті 694 названого Кодексу), оскільки стягнення відповідних процентів не є ні видом забезпечення виконання зобов'язань, ані штрафною санкцією.

Відповідно до п. 7.7 договору за користування грошовими коштами постачальника, постачальник вправі вимагати від покупця сплати 40 % річних (0,1 % в день) від простроченої суми за весь час прострочення.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладених сторонами правочину, вимоги про стягнення 40 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми річних, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 321,68 грн. - 40 % річних за період з 20.12.2013 р. по 04.07.2014 р.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" про стягнення 20 149,43 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" (03022, м. Київ. вул. Васильківська, 34; код ЄДРПОУ 38217683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; код ЄДРПОУ 35871504) 15 543 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 80 коп. основного боргу, 1 283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 95 коп. - пені, 3 321 (три тисячі триста двадцять одну) грн. 68 коп. - 40 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Делі" (03022, м. Київ. вул. Васильківська, 34; код ЄДРПОУ 38217683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; код ЄДРПОУ 35871504) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 24 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна