Ухвала
від 27.10.2014 по справі 927/1667/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2014 р. № 927/1667/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 187 від 15.10.14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг", код ЄДРПОУ 32041006, юридична адреса: вул. Народного Ополчення, 1, м. Київ, 03151; адреса для листування: проспект 40-річчя Жовтня, 58-А, офіс 16, м. Київ, 03039,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп", код ЄДРПОУ 35606541, вул. Коцюбинського, 49-А, кв. 307, м. Чернігів, 14000

про розірвання договору та стягнення 44064,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромстройгрупп" про:

- розірвання договору підряду на виконання робіт з влаштування цегляної кладки від 29 травня 2012 року №29-05ПА, укладений між ТОВ "АК Інжинірінг" та ТОВ "Агропромстройгрупп";

- стягнення 44064,45 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2.10 ст. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року у випадках об"єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №477 від 15.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

Тобто, всупереч приписам п. 2.10 ст. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року, позивач сплатив судовий збір тільки за позовну вимогу майнового характеру, а належних та допустимих доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 100 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.

Дата ухвалення рішення27.10.2014
Оприлюднено30.10.2014

Судовий реєстр по справі —927/1667/14

Ухвала від 27.10.2014

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Блохiна Ж.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні