Ухвала

від 21.10.2014 по справі 211/1296/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1296/13-ц

Провадження 22ц/774/1726/К/14 Головуючий у першій інстанції

Категорія 27 (1) суддя Рибаєв О.А.

Суддя-доповідач Михайлів Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Михайлів Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбак"-Бугайової Юлії Анатоліївни,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області - Кузьміної Ірини Сергіївни,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис"-Тупчієнко Дар'ї Костянтинівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбак" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбак" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис" про визнання прилюдних торгів з примусової реалізації предмету іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбак" (надалі - ПАТ "Укрсоцбак") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (надалі - ТОВ «ТД Еліт Сервіс»), третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання прилюдних торгів з примусової реалізації предмету іпотеки недійсними.

В обґрунтування позову зазначили, що 29 травня 2008року між АКБ „Укрсоцбанк"- правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та ТОВ «Галис» був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № 131/068/08, відповідно до якого позивач надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 310 000,00 дол. США (триста десять тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 14,00 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28.05.2018р. на умовах, визначених Договором кредиту.

В якості забезпечення виконання обов'язків по вищезазначеного кредитного договору між позивачем та ТОВ «Галис» 29.05.2008р. було укладено іпотечний договір № 131/043-1-131/068/08, відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: окремо розташовану одноповерхову нежитлову будівлю з літнім майданчиком та навісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

26 травня 2011 р. Господарським судом м. Києва видано Наказ про стягнення з ТОВ «Галис» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 899 832,64 грн., та витрати, пов'язані з вирішенням спору в сумі 25 500,00 грн.

29 липня 2011 р. державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та 15.02.2012 р. призначено експерта для оцінки вартості майна, яка була проведена 02.07.2012 р. початкова вартість якого склала -565 749,00 грн.

27 липня 2012 р. позивачем подано заперечення на оцінку майна з проханням призначити рецензування звіту. 20 листопада 2012 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення рецензента, а 17 грудня 2012 р. - призначено перші торги з реалізації іпотечного майна, які не відбулися.

25 грудня 2012 р. до позивача надійшло повідомлення про переоцінку майна, вартість якого на думку державного виконавця складала 424 31 1,75 грн.

А 28 січня 2013 р. ТОВ «ТД Еліт Сервіс», з порушенням діючої процедури примусової реалізації призначені другі прилюдні торги, з реалізації нерухомого майна з початковою вартістю майна після переоцінки - 424 31 1,75 грн., які були проведені та переможцем яких стала ОСОБА_4

Вважаючи, що вищевказані прилюдні торги проведені з численними порушеннями чинного законодавства, просили суд визнати недійсними прилюдні торги від 28.01.2013р. з реалізації нерухомого майна, а саме: окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівля з літнім майданчиком та навісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв. метрів, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Галис» та були оформлені протоколом № 04-0355- 12-І-2Н-1 від 28.01.2013р. і актом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 31.01.2013р., та стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 114,70грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галис" (надалі - ТОВ «Галіс»).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ "Укрсоцбак" ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що прилюдні торги проведені з порушенням чинного законодавства, зокрема Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 від 27.10.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №745/4038.

Також, суд не надав належної оцінки доводам позивача, щодо численних порушень з боку відповідача ТОВ «ТД Еліт Сервіс», саме тому, що останнім пропущений кінцевий строк проведення прилюдних торгів, які відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення, а відповідно до договору № 04-0355/12 від 26.11.2012р. укладеним між Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» кінцевий строк реалізації предмету іпотеки сплив 26.01.2013р., реалізація предмету застави проведена за недійсною оцінкою, не здійснювались публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів в установленому законом порядку, відповідач ТОВ «ТД Еліт Сервіс» не забезпечив прозорості проведення торгів призвело до порушення права позивача як Іпотекодержателя та не забезпечив належну реєстрацію всіх бажаючих приймати участь у прилюдних торах, не забезпечив вільний доступ для реєстрації можливих покупців, проте суд на зазначені порушення уваги не звернув та ухвалив рішення яке не відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того судом не було надано правової оцінки тому факту, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області 31 січня 2013р., незважаючи на численні порушення Закону України «Про іпотеку», Закону України «про виконавче провадження», був складений Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання прилюдних торгів з примусової реалізації предмету іпотеки недійсними, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів перед судом, що прилюдні торги були проведені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про іпотеку» та не довів того, що діями відповідачів було порушені його права, як іпотекодержателя при проведенні прилюдних торгів 31 січня 2013 року, а тому підстав для задоволення вказаного позову немає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Таких висновків суд дійшов з дотриманням вимог процесуального законодавства щодо всебічності й повноти з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, належної правової оцінки зібраних в справі доказів та вимог Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року (з подальшими змінами), п.5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 (з подальшими змінами), ст.52, ч.8 ст.55, ч.3 ст.57, ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4), і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ „Укрсоцбанк" зазначало, що в результаті незаконних дій ТОВ «ТД Еліт Сервіс» по проведенню прилюдних торгів, були порушенні законні права позивача.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 29 травня 2008року між АКБ „Укрсоцбанк"- правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та ТОВ «Галис» був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № 131/068/08, відповідно до якого позивач надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 310 000,00 дол. США (триста десять тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 14,00 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28.05.2018р. на умовах, визначених Договором кредиту.

Того ж дня між сторонами було укладено іпотечний договір № 131/043-1-131/068/08, відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: окремо розташовану одноповерхову нежитлову будівлю з літнім майданчиком та навісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв. метрів.

26.05.2011 р. Господарським судом м. Києва видано Наказ про стягнення з ТОВ «Галис» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 899 832,64 грн., та витрати, пов'язані з вирішенням спору в сумі 25 500,00 грн.( а.с.26 ). 29.07.2011 р. було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого документу (а.с.25 ).

Згідно експертної оцінки іпотечного майна від 02 липня 2012 р. , початкова вартість майна склала -565 749,00 грн. (а.с.23 - копія висновку).

12 липня 2012 року позивачу та ТОВ «Галис» листом №1314/11195 було надіслане повідомлення про результати оцінки майна (а.с.24).

27 липня 2012 р. позивачем подано заперечення на оцінку майна з проханням призначити рецензування звіту. 20.11.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про призначення рецензента.

26 листопада 2012 року між ТОВ «Еліт Сервіс» та Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Дніпропетровської області було укладено договір №04-0355/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, предмета іпотеки.

На 17 грудня 2012 року були призначені прилюдні торги з продажу предмета іпотеки, але вони не відбулися через відсутність покупців (а.с.21).

25 грудня 2012 року згідно з актом проведення переоцінки арештованого нерухомого (а.с.19), вартість нереалізованого майна була зменшена на 20 відсотків, та склала 424 311,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 28 січня 2013 року о 13.00 відбулися повторні торги з реалізації арештованого майна, за результатами яких переможцем було визнано ОСОБА_4 та складено протокол № 04-0355-12-І-2Н-1 та акт від 31.01.2014 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження (а.с.29).

Доводи апеляційної скарги, з приводу того, що торгівельною організацією було пропущено двомісячний строк, відповідно до ч.1 ст.43 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Згідно з п.3.3, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90% його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Статтею 44 вказаного Закону визначено, що у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки.

Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову є правильним.

Так, спеціалізованою організацією було дотримано вимоги п.п.3.3, 3.11 Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів, оскільки торги були призначені у межах двомісячного строку з дня отримання нею заявки державного виконавця на їх проведення, а саме заявка отримана та укладений договір про надання послуг по організації та проведенню торгів 26 листопада 2012 р., а перші торги призначені на 17 грудня 2012 року. У зв'язку з тим, що перші торги не відбулися через неявку покупців, торги було перенесено на іншу дату, що передбачено п.4.6 Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів.

Як свідчать матеріали справи, боржника було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення торгів, а також стартову ціну реалізації майна, а саме йому були направлені письмові повідомлення та була розміщена інформація, щодо зазначеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, під реєстраційним номером №468330, №4757780 та в Газетах «Народна правда», «Лица» , як це передбачає Тимчасове положення.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що реалізація предмету іпотеки було здійснено за недійсною оцінкою, колегія суддів відхиляє, як безпідставний, оскільки оцінка майна є стадією виконавчого провадження, яка врегульована у ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та передує стадії передачі майна на реалізацію, порядок якої передбачений у ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Тобто, звіт про оцінку майна має бути чинним на момент передачі арештованого майна на реалізацію, після чого повторна оцінка майна не проводиться, оскільки ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не регулює порядок проведення виконавчих дій державним виконавцем на стадії реалізації арештованого майна.

Висновок щодо вартості одноповерхової нежитлової будівлі загальною площею 162.5кв.м. з літнім майданчиком та навісом Б. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_10 02 липня 2012 року.

Договір про надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна був укладений 26 листопада 2012, тобто в межах строку чинності звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_10 від 02.07.2012р.

Вартість вищезгаданого арештованого майна на других прилюдних торгах, була визначена на підставі акту державного виконавця про переоцінку майна від 25 грудня 2012р. в розмірі 424 311,75 грн., а отже до проведення других прилюдних торгів звіт суб'єкта оціночної діяльності на який посилається позивач в апеляційній скарзі а саме від 02.07.201р відношення не має.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» не забезпечили реалізацію права на придбання предмета іпотеки шляхом заліку забезпечених Іпотекою вимог в рахунок ціни майна колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Однак, ПАТ "Укрсоцбанк" до відділу примусового виконання рішень з питання придбання предмета іпотеки не звертався та відповідний протокол не надавав, враховуючи викладене у державного виконавця не було законних підстав для видачі ПАТ "Укрсоцбанк" акту про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 49 Закону України "Про іпотеку" якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів.

Посилання апелянта що стосуються порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні ним своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» колегія суддів, оскільки підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, чого судом не виявлено.

Крім того, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року №6-116цс12, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що участь у прилюдних торгах приймали участь не всі бажаючи, колегія суддів відхиляє оскільки даний довід ґрунтується виключно на суб'єктивній думці позивача, так відповідно до ст.48, 49 Закону України "Про іпотеку", оскаржуються результати прилюдних торгів, а торги можуть бути визнані такими, що не відбулися.

Відповідно до п.7.1 Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Однак згідно ч.3 ст.45 Закону України "Про іпотеку", який має вищу юридичну силу ніж Тимчасове положення, передбачено, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, колегія суддів суд приходить до висновку, що прилюдні торги були проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Закону України «Про іпотеку», а тому суттєвих підстав для визнання недійсними результатів цих торгів не вбачається.

Посилання апелянта на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення прилюдних торгів, дату, час, місце та стартову ціну об'єкта продажу, як це передбачено положеннями ст. 43 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначений довід спростовується матеріалами справи та раніше викладеним.

Повідомлення про дату 28.01.2013 року, час о 13.00 год. та місце проведення торгів: м.Кривий Ріг, вул. Бородича,3, а також ціну предмета іпотеки направлялися позивачу своєчасно.(а.с.19- 22, 121-123).

Надані позивачем акти від 25.01.2013 та 28.01.2013рр. про відсутність організатора публічних торгів за місцем їх знаходження та заява про участь у прилюдних торгах від 25.01.2013 року за реєстраційним номером № 882574 , колегія суддів не бере до уваги, оскільки, позивачем не надано суду доказів повноваження представника ОСОБА_11, який склав дані акти та не надано суду ані першої а ні апеляційної інстанції підтвердження реєстрації або відправлення заяви позивача про участь у прилюдних торгах.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки доказів по справі та незгоди з тією їх оцінкою, що надав їм суд першої інстанції. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для визнання прилюдних торгів з примусової реалізації предмету іпотеки недійсними, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбак" відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: