Ухвала

від 27.10.2014 по справі 815/6022/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа № 815/6022/14 У Х В А Л А           27 жовтня 2014 року                                                                                  м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «КАСКАД СПЕЦБУД» про накладення арешту на кошти, - В С Т А Н О В И В: 22 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «КАСКАД СПЕЦБУД» про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «КАСКАД СПЕЦБУД» (код ЄДРПОУ 37257407) на суму податкового боргу 1969,03 грн., які знаходяться на рахунках в установах банків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 107   Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» судом встановлено, що 08.10.2014р. постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/5713/14, прийнятою за результатами розгляду подання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до  приватного підприємства “Каскад Спецбуд” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1 969,03 грн., - з приватного підприємства “Каскад Спецбуд” (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Ілліча, буд. 38, код ЄДРПОУ 37257407) стягнуто кошти за податковим боргом по податку на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 1969 грн. 03 коп. та перерахувати на р/р 31110029700175 в УДКСУ у Великомихайлівському районі Одеської області, код отримувача 37838652, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області МФО 828011, з рахунків у банках: - р/р 26004010015999 в ПАТ “А-БАНК” МФО 307770; - р/р 26049010004426 в ПАТ “А-БАНК” МФО 307770; - р/р 26055010021040 в ПАТ “А- БАНК” МФО 307770; - р/р 26057060719111 в Южне ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Одеса, МФО 328704; - р/р 26005060749467 в Южне ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Одеса, МФО 328704; - р/р 2600901523004 в Центральній філії ПАТ “Кредобанк” МФО 325365; - р/р 380601 в ПАТ “ТЕРРА БАНК” МФО 380601. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зі змісту позовної заяви не вбачається підстав необхідності накладення арешту на майно боржника. Отже, суд вважає, що позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 106 КАС України не надав достатніх обґрунтувань позовних вимог. Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а  позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом формулювання обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог ст. 106 КАС України.           Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя - У Х В А Л И В:           Адміністративний позов Приватного підприємства Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «КАСКАД СПЕЦБУД» про накладення арешту на кошти, - залишити без руху. Повідомити  позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали  усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.                                                                Суддя                                                                                                                                                                                                     Л.М.Токмілова