Ухвала

від 24.10.2014 по справі 822/4500/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/4500/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області , головного управління Держземагенства у Хмельницькій області , відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування державної реєстрації і наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування державної реєстрації і наказів.

Вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

За визначенням п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивач - особа на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Статтею 104 КАС України визначено, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. За змістом ч.2 ст.19 КАС України адміністративними судами вирішуються зокрема адміністративні справи з приводу оскарження також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.

З системного правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивачем у адміністративних справах може були конкретна особа, а не декілька осіб.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки є колективним зверненням.

Позовна заява не відповідає вимогам також іншим вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачами на підтвердження обставин викладених у адміністративному позові не надано висновки від 28 липня 2014 року про відмову у погодженні проектів землеустрою. Також, позивачами не зазначено, які саме накази головного управління Держземагенства у Хмельницькій області вони просять скасувати.

Крім того, позивачами не визначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а зміст позовних вимог не відповідає ч.ч.4 і 5 статті 105 цього Кодексу.

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом: визначення позивача за даним позовом, змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а також викладення позовних вимог у відповідності до ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області , головного управління Держземагенства у Хмельницькій області , відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправними та скасування державної реєстрації і наказів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань