Рішення

від 21.10.2014 по справі 908/3606/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/84/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 Справа № 908/3606/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техдорпроект", м. Дніпропетровськ

до: Управління комунального господарства міста Костянтинівка, м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення в сумі 99 967,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Лата А.М., наказ № 01/ОК-04 від 01.11.2004р.;

Чорний В.А., довіреність № б/н від 29.09.2014р.

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техдорпроект" звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Управління комунального господарства міста Костянтинівка 99 967,00 грн. основного боргу за договором № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р.

Ухвалою суду від 26.09.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3606/14, присвоєно справі номер провадження 13/84/14 та призначено судове засідання на 21.10.2014р.

До початку розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

21.10.2014р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні 21.10.2014р. представники позивача підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просять суд стягнути з відповідача 99 967,00 грн. основного боргу за договором № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

13.10.2014р. до господарського суду надійшов відзив № 887 від 08.10.2014р., в якому відповідач позовні вимоги визнає та просить суд задовольнити позовні вимого позивача в повному обсязі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представників позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012р. між Управління комунального господарства міста Костянтинівка (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техдорпроект" (Виконавець) був укладений договір № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка (надалі - Договір).

Згідно із п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконувати послуги з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка, згідно переліку та у відповідності до вимог, передбачених Технічним завданням (Додаток2).

За надані послуги за цим Договором Замовник зобов'язується перерахувати Виконавцю 99 967,00 грн. без ПДВ (п. 2.1 Договору).

Строк виконання послуг визначаються Замовником і Виконавцем згідно з календарним планом (Додаток 1) (п. 3.1 Договору).

Згідно із п. 5.1 Договору, оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок бюджетних коштів та при наявності реального фінансування після підписання акту виконаних послуг представниками Сторін у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в термін 10 банківських днів. Датою оплати послуг вважається дата перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю зазначені послуги після їх виконання.

10.08.2012р. Управлінням комунального господарства міста Костянтинівка (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техдорпроект" (Виконавець) складено, підписано та скріплено печатками акт № 1/94 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка, згідно якого послуги виконано Виконавцем вчасно, якісно та на належному технічному рівні.

Мотивуючи заявлений позов, позивач вказує на те, що договірні зобов'язання з оплати наданих послуг відповідач не виконав, у зв'язку із чим в нього виникла заборгованість в сумі 99 967,00 грн., що підтверджується актом прийому наданих послуг від 10.08.2012р. та актом звірки розрахунків станом на 01.12.2013р., які підписані та скріплені печатками обох сторін по справі.

У зв'язку із тим, що до теперішнього часу відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 99 967,00 грн. основного боргу за надані послуги за договором № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступні обставини:

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Стаття 173 Господарського кодексу України визначає господарське зобов'язання, як зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 631 цього ж Кодексу договір набирає чинності з моменту його укладення.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р. відповідач таким чином підтвердив прийняття на себе зобов'язань за цим договором на зазначених у ньому умовах.

Як свідчать обставини справи, позивач надавав послуги згідно умов договору № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р., а відповідач приймав їх, не заперечуючи проти їх надання, що є підставою вважати договір укладеним в результаті вільного волевиявлення обох сторін.

Факт надання та прийняття послуг підтверджується, зокрема, наданими суду актом прийому наданих послуг від 10.08.2012р. та актом звірки розрахунків станом на 01.12.2013р., які підписані та скріплені печатками обох сторін по справі, що є підтвердженням прийняття відповідачем послуг згідно умов договору № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача вбачається, що позивач відповідно до умов Договору № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р. надав відповідачу послуги з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка на загальну суму 99 967,00 грн.

Разом із тим, з наданих доказів вбачається, що відповідач в порушення п. 5.1 Договору № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р. до цього часу не розрахувався за надані йому послуги, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 99 967,00 грн.

Доказів повного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг згідно умов Договору № 6/12-К/73 на виконання послуг з паспортизації вулиць (доріг) м. Костянтинівка від 07.08.2012р. суду не надано та в матеріалах справи вони відсутні.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Управління комунального господарства міста Костянтинівка 99 967,00 грн. основного боргу обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 999,34 грн. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління комунального господарства міста Костянтинівка (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 260, код ЄДРПОУ 30098218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техдорпроект" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 6, код ЄДРПОУ 33183929) 99 967 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. основного боргу та 1 999 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 34 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 24.10.2014р.