Вирок

від 09.10.2014 по справі 753/17931/14-к

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17931/14-к

провадження № 1-кп/753/575/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту від 30 вересня 2014 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 5 листопада 2013 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по вул. Московська, 41/8 в м. Києві, підписав Статут ТОВ «Зетра Союз» (код ЄДРПОУ 38975550), що посвідчується приватним нотаріусом, і надає права, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, з метою використання його іншою особою, чим вчинив підроблення офіційного документа.

Після цього, в цей же день, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 3 біля кафе «Макдональдс», неподалік станції метро «Харківська» у Дарницькому районі м. Києва, збув вказаний Статут невстановленій особі, отримавши винагороду у розмірі 400 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

30 вересня 2014 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності особи, яка запропонувала йому підписати статут ТОВ «Зетра Союз», до якого внесена завідомо неправдива інформація та здійснити збут, та погодили покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2014 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 32013110020000120.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: опис документів, що надаються юридичною особою, реєстраційна картка ТОВ «Зетра Союз», протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Зетра Союз», довіреність, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, реєстраційна картка про підтвердження відомостей, статут ТОВ «Зетра Союз», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведення судової експертизи по справі в розмірі 245 грн. 07 коп. на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній залізниці, р/р 31116115700003, код 38021179, ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, КБК 24060300.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя