Ухвала

від 24.10.2014 по справі 826/16188/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16188/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 251 від 01.10.2014.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач оскаржує наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 251 від 01.10.2014.

Проте, у порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано оскаржуваного наказу.

Разом з тим, в матеріалах позову наявний наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 251 від 03.10.2014

Таким чином, позивачу необхідно надати оскаржуваний наказ відповідача або уточнити позовні вимоги.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на докази, які не надано до позовної заяви, зокрема, проект забудови «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1» та рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 639 від 05.06.2014.

Отже, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати відповідні докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: завірених належним чином копій оскаржуваного наказу (або уточнення позовних вимог), проекту забудови «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1» та рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради № 639 від 05.06.2014 .

Зазначені документи подати до суду з врахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський