Ухвала

від 24.10.2014 по справі 826/16252/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2014 року м. Київ № 826/16252/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України провизнання наказу протиправним ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просила: - визнати незаконним наказ Міністерства освіти і науки України від 14.08.2014 року №937; - визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України по проведенню перевірки діяльності Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» (код ЄДРПОУ 25882900) з питань забезпечення організації роботи Акредитаційної комісії України, яка проводилась на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 14.08.2014 року №937; - визнати незаконним Акт перевірки діяльності Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» з питань забезпечення організації роботи Акредитаційної комісії України від 08.09.2014 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Як убачається зі змісту позову та доданих документів, наказом Міністерства освіти і науки України, згідно контракту від 07 вересня 2012 року між позивачем і Міністром освіти і науки, молоді та спорту України Табачником Д. В., ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти», відповідно до пункту 6 термін дії контракту з 07 вересня 2012 року по 07 вересня 2017 року.

14.08.2014 року Міністром освіти і науки України прийнято наказ №937 "Про перевірку діяльності Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти».

На підставі вказаного наказу проведена перевірка, за результатом якої складений Акт перевірки діяльності Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» з питань забезпечення організації роботи Акредитаційної комісії України, а 08.09.2014 року Міністром освіти і науки України Акт був затверджений.

На підставі Акту перевірки від 08.09.2014 року, Наказом МОН України №506-к від 07.10.2014 року, контракт від 06.09.2012 року, укладений між позивачем та МОН України було достроково розірвано з 16.10.2014 року. Директора Державної освітньої установи «Навчально-методичний центр з питань якості освіти» звільнено з посади.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходив із наступного.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За висновком суду, робота позивача за контрактом на державному підприємстві, не зважаючи на спеціальні процедури призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України, оскільки, відповідно до частини третьої статті 21 Кодексу законів про працю України, контракт є лише особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Окрім того, в матеріалах позову відсутні докази проходження позивачем публічної служби відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII, статтею 1 якого встановлено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Згідно зі статтею 25 вказаного Закону до класифікації посад державного службовця не відноситься посада директора державної освітньої установи.

За таких обставин суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини є трудовими та носять приватно - правовий характер, що унеможливлює розгляд даного спору у адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відтак з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. Роз'яснити позивачу його право звернення з даним позовом до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур