Постанова

від 22.10.2014 по справі 823/3011/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Черкаси справа № 823/3011/14

11 годин 50 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/3011/14

за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі - ДПІ у м. Черкасах) [представник позивача - не з'явився]

до приватного підприємства «КЛІО» (надалі - ПП «КЛІО») [представник відповідача - не з'явився]

про стягнення податкового боргу, прийняв постанову.

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить (з урахуванням уточнень до позовних вимог - а.с.46) стягнути кошти ПП «КЛІО» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у рахунок погашення податкового боргу у сумі 5 101 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства не виконує податкові зобов'язання, тому обліковано податковий борг у сумі 5 101 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі (а.с.44).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, письмових заперечень до суду не надіслав, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити з огляду на таке.

ПП «КЛІО» зареєстровано як юридичну особу з 05.03.2002. Відповідача узято на облік в ДПІ у м. Черкасах як платника податків з 06.03.2002 (а.с.3-4).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом - Кодекс №2755).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Кодексу №2755).

Пунктом 49.1 ст.49 Кодексу №2755 визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до п.49.18 ст.49 Кодексу №2755 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п.120.1 ст.120 Кодексу №2755 визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу у сумі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у сумі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що посадовими особами ДПІ у м. Черкасах були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток 29.06.2011, 29.09.2011, 12.07.2012, 21.08.2012, 03.12.2012, 22.05.2013. Результати камеральної перевірки від 29.06.2011 оформлено актом від 29.06.2011 №3681/15-1/31855625 (а.с.8-9), де зафіксовано порушення п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято податкове повідомлення - рішення (надалі - ППР) від 10.08.2011 №0020071501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1 грн. (а.с.7). Зазначене ППР було направлено відповідачеві з повідомленням про вручення (а.с.6).

Результати камеральної перевірки від 29.09.2011 оформлено актом від 29.09.2011 №6051/15-1/31855625 (а.с.22-26) де зафіксовано порушення п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято ППР від 02.12.2011 №0031581501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1020 грн. (а.с.21). Зазначене ППР було направлено відповідачеві з повідомленням про вручення (а.с.20).

Результати камеральної перевірки від 12.07.2012 оформлено актом від 12.07.2012 №2172/15-1/31855625 (а.с.14-15) де зафіксовано порушення п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято ППР від 18.07.2011 №0014231501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1020 грн. (а.с.13). Зазначене ППР було направлено відповідачеві з повідомленням про вручення (а.с.13).

Результати камеральної перевірки від 21.08.2012 оформлено актом від 21.08.2012 №2956/15-1/31855625 (а.с.18-19) де зафіксовано порушення п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято ППР від 27.08.2012 №0017741501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1020 грн. (а.с.17). Зазначене ППР було направлено відповідачеві з повідомленням про вручення (а.с.16).

Результати камеральної перевірки від 03.12.2012 оформлено актом від 03.12.2012 №5875/31855625 (а.с.11-12) де зафіксовано порушення п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято ППР від 05.12.2012 №0031141501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1020 грн. (а.с.10). Зазначене ППР було отримано представником відповідача під підпис (а.с.10).

Результати камеральної перевірки від 22.05.2013 оформлено актом від 22.05.2013 №1783/15-1/31855625 (а.с.28-29) де зафіксовано порушення п.49.1, п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Кодексу №2755. На підставі акту прийнято ППР від 30.05.2013 №0009511501 про застосування до відповідача штрафу у сумі 1020 грн. (а.с.27). Зазначене ППР було отримано представником відповідача під підпис (а.с.27).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Кодексу № 2755 орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу № 2755 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суду не надано доказів оскарження ППР: від 10.08.2011 №0020071501, від 02.12.2011 №0031581501, від 18.07.2011 №0014231501, від 27.08.2012 №0017741501, від 05.12.2012 №0031141501, від 30.05.2013 №0009511501 та/або визнання останніх неправомірними.

Згідно п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з обліковою карткою платника податків на час розгляду справи заборгованість у сумі 5 101 грн. відповідачем не сплачено. Відповідно до довідки від 24.07.2014 №23865/23-01-15-0326 (а.с.5) відповідач не має відкритих рахунків у банках.

Зважаючи на обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, докази щодо їх підтвердження, керуючись актами законодавства щодо цих правовідносин, суд дійшов висновку, що у позивача є підстави для примусового стягнення коштів за рішенням суду з відповідача у рахунок погашення податкового боргу у сумі 5 101 (п'ять тисяч сто одна) грн. та знаходить позов таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти приватного підприємства «КЛІО» (18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Калініна, 64, кв. 18, ідентифікаційний код 31855625) у дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (18000, Черкаська область м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 5 101 (п'ять тисяч сто одна) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2014 року.

Суддя Л.В.Трофімова