Ухвала

від 27.10.2014 по справі 820/16726/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                  У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду м. Харків          27 жовтня 2014 р.                                                                             Справа №  820/16726/14               Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в  порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:           Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб", в якому просить суд: стягнути з розрахункового рахунку у банку р/р 2600154258000, відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, обслуговуючий Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілаб" (код 34329583) заборгованість у сумі 421092,10 грн..           Представник позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.10.2014 року надав заяву про слухання справи у його відсутності в порядку письмового провадження.           Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.           Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів. Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного. Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї доказами, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступні обставини справи. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.           Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" в розмірі 421094,10 грн., відповідно до податкового повідомлення рішення № 0005092305/0 від 29.10.2010 року, яке складається з основного платежу у розмірі 331361,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 89733,10 грн..           Відповідно до п. "а" п.п. 14.1.11. п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.           Згідно п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. Пунктом 102.1 ст.102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.           Отже, право на звернення із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" податкового боргу в розмірі 421094,10 грн. у податкового органу виникло у січні 2010 року - що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а отже станом на день подачі позову до суду набув статусу безнадійного податкового боргу.           До суду податковий орган звернувся лише 26 вересня 2014 року.           Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом з поважних причин до суду не надав. Дослідивши матеріали подання, суд не знайшов підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.           Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду даного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.             Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -                                                             У Х В А Л И В :           Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілаб" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.           Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.           Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                                               Супрун Ю.О.