Постанова

від 17.11.2008 по справі 3-10989/08

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-10989/08

            П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  

У К Р А Ї Н И

            17

листопада 2008 року                   Суддя

Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які

надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської

області про притягнення до адміністративної відповідальності:       

                   ОСОБА_1,

                                                                                  1980

р. н., мешканки АДРЕСА_1,

                                                                                  продавця

магазину

            - за ч.1

ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2008 року під час перевірки

Роменською МДПІ магазину, розташованого в с. В. Бубни, Роменського району по

вул. Леніна, 41, що належить ОСОБА_2, встановлено порушення  порядку розрахунків із споживачами продавцем

ОСОБА_1, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення

розрахункових операцій невідповідність склала 516 грн. 79 коп. і не видача

споживачеві розрахункового документа на повну суму покупки, чим було порушено

п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України  “Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського

харчування та послуг”.

                 Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне

правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.                                                                                                                                          ОСОБА_1

до суду з'явилася, вину визнала,  посилалася на вкрай незадовільне матеріальне

становище, низьку заробітну плату та наявність малолітньої дитини.

            Згідно

ст. 22 КпАП України: “При малозначності вчиненого адміністративного  правопорушення  орган ( посадова особа) , уповноважений  вирішувати 

справу, може звільнити 

порушника  від

адміністративної  відповідальності  і обмежитись 

усним зауваженням.”

Приймаючи до уваги характер

вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини,  майновий стан, обставини, передбачені ст. ст.

34, 35 КпАП,  а також те, що на її

утриманні знаходиться малолітня дитина, суд вважає за доцільне провадження по

справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП, в

зв”язку з малозначностю вчиненого правопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

  На

основі викладеного і керуючись ст.ст. 22 , 155 ч.1, 284 КпАП,-

П ОС Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155 ч. 1  КпАП України закрити, звільнити її від

адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

            Постанова

може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський

міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

            СУДДЯ

-підпис-                                                                                                                              

            КОПІЯ ВІРНА:                                                                                                       

            СУДДЯ

РОМЕНСЬКОГО                                                     

                                                                                                 МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   Є.Д.

ГЛУЩЕНКО