Рішення

від 16.10.2014 по справі 910/17513/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17513/14 16.10.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар 4" Простягнення 309 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сінахова А.В., представник за довіреністю;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з комісії на розрахунково-касове обслуговування поточного рахунку за договором банківського рахунку №13/13 від 19.07.2006р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html): 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2.

Проте, за зазначеною адресою конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань.

Враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, а також те, що судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 77 ГПК України, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір банківського рахунку №13/13 (надалі - Договір).

На підставі зазначеного Договору Позивач, зобов'язався надавати Відповідачу, як Клієнту, послуги щодо відкриття та ведення поточного рахунку, розрахунково-касове обслуговування його операцій.

Відповідач в свою чергу, відповідно до п.п. 3.4.10 Договору, зобов'язався своєчасно здійснювати оплату послуг Банку, а саме: за послуги по обслуговуванню рахунків клієнта із наданням документів, за послуги з переказу коштів з поточного рахунку в інші банки, розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт- Банк», системи «ТЕЛЕБАНК» та за обслуговування кредиту від нерезидента (при наявності руху по кредиту) 26 числа поточного місяця (якщо 26 число припадає на вихідний день, не пізніше наступного робочого дня) з періодом нарахування з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця; за інші послуги - не пізніше дня надання послуги, згідно діючих Тарифів Банку (надалі - Тарифи) та умов цього Договору.

Відповідно до Тарифів Відповідач зобов'язаний сплачувати комісію за розрахунково-касове обслуговування поточного (их) рахунку (ів) в національній валюті.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості послуг Позивача не виконує.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ПК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

У зв'язку із порушенням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором станом на дату звернення з позовом так і на дату винесення рішення у справі заборгованість Відповідача по нарахуванню комісії за обслуговування рахунку складає 309,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом враховано, що 13.06.2014р. постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» від 13.06.2014 року №355 було відкликано банківську ліцензію та прийнято Рішення про ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» юридична адреса: 02100. м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7. фактичне місцезнаходження: 02100. м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року.

Згідно частини 4 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів., які забезпечують операційну діяльність банку.

У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію відноситься зокрема вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар 4" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, ідентифікаційний код 33641935) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) 309 (триста дев'ять) грн. основного боргу,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мадагаскар 4" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2, ідентифікаційний код 33641935) до Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.10.2014р.

Суддя І.І. Борисенко